Вирок № 73075596, 29.03.2018, Оболонський районний суд міста Києва

29.03.2018 Справа № 756/2113/18

Унікальний № 756/2113/18

Провадження № 1-кп/756/661/18

В И Р О К

Іменем України

29 березня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Анохіна А.М.,

при секретарі - Трінько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Кривобока О.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2018 року приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебувала у гіпермаркеті «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, пр.-т С. Бандери 15-А, де у останньої виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (код ЄРДПОУ 35442481).

Реалізуючи свій умисел ОСОБА_1, перебуваючи в тому ж місці в той же час, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяла із торгівельних стелажів наступний товар: фарбу для волосся, штрих-код 3600520248929 у кількості 2 одиниці, вартість якої 110 грн. 76 коп. (без урахування ПДВ) за 1 одиницю, загальною вартістю 221 грн. 52 коп. (без урахування ПДВ), крем довкола очей, штрих-код 3600522252115, вартістю 254 грн. 58 коп. (без урахування ПДВ).

Після чого, ОСОБА_1, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, впевнившись, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, помістила вищевказаний товар до своєї власної сумки та капюшон своєї куртки в яку була одягнута на той час.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_1, вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вийшла за лінію кас гіпермаркета «Ашан» та направилась до виходу з нього, однак довести свій умисел до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена співробітником охорони вказаного магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1 могла спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (код ЄРДПОУ 35442481) майнову шкоду на загальну суму 476 грн. 10 коп. (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю і дала суду покази, які за змістом не мають розбіжностей з вищевикладеним та за змістом обвинувального акту.

Щиро розкаялася у вчиненому.

Покази обвинуваченої ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз'яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових доказів щодо особи обвинуваченої.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченої, є її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_1 у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, а саме те, що вона раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не перебуває на обліку у лікарів наркологів та психіатра, свою вину у вчиненні злочину, який їй інкриміновано, визнала, характеризується посередньо, враховуючи висновки досудової доповіді, складеної інспектором Оболонського РС КМВ з питань пробації (відповідно до яких ймовірність вчинення обвинуваченою повторного правопорушення є середньою та виправлення особи без позбавлення або обмеження волі є можливим), і призначає їй покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України (яке є необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових злочинів), із призначенням штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_1 не обирався.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.100, 369, 370, 373, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази - залишити власнику майна ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч. 2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оскаржувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом м. Києва.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя А.М. Анохін