Ухвала суду № 73074280, 30.03.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 березня 2018 року Справа № 915/258/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали.

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Кривоозерський турбінний завод «Констар» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, вул. Окружна, 127, м.Кривий Ріг, 50045, адреса для листування: 50069, а/с3515, м.Кривий Ріг

До відповідача: Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект», просп.Богоявленський, 42А, м.Миколаїв, 54018

про: стягнення 396 919,49 грн.

28.03.2018 Публічне акціонерне товариство «Кривоозерський турбінний завод «Констар» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №02-31/584 від 22.03.2018 в якій просить суд стягнути з Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» заборгованості за договором підряду №275У-2013-131/590 від 20.02.2013 та договором підряду №277У-2013 від 20.02.2013 у розмірі 396 919,49 грн. та судові витрати.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається зокрема, на неналежне виконання відповідачем умов Договору підряду №275У-2013-131/590 від 20.02.2013 та договору підряду №277У-2013-132/590 від 20.02.2012 щодо своєчасної сплати виконаних позивачем робіт.

Разом із позовною заявою Публічним акціонерним товариством «Кривоозерський турбінний завод «Констар» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 подана заява №02-31/585 від 22.03.2018 про забезпечення позову в якій просить суд накласти арешт на грошові кошти, що належать відповідачу на загальну суму 402 873,28 грн., що складається з 396 919,49 грн. основної заборгованості та судового збору у розмірі 5 953,79 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви №02-31/584 від 22.03.2018 суд прийшов до висновку про повернення вказаної позовної заяви та доданих до неї документів виходячи з наступного:

У відповідності до ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно п.2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об’єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

У відповідності до п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року №18 (зі змінами та доповненнями), - позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.

Позивачем порушено правило об’єднання позовних вимог. Так, в позовній заяві №02-31/584 від 22.03.2018 позивачем ставляться вимоги про стягнення з Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» заборгованості в сумі 396 919,49грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем 2-х окремих договорів:

- Договору підряду №275У-2013-131/590 від 20.02.2013;

- Договору підряду №277У-2013 від 20.02.2013, тобто позивачем

пред’явлено 2 окремі вимоги які не пов’язані між собою підставами виникнення та поданими доказами і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін.

У вказаних Договорах передбачена:

- різна ціна та загальна сума договорів;

- різна характеристика виконуваних робіт;

- різна давальницька сировина;

- різний порядок здавання – приймання готової продукції;

Об’єднання позовних вимог, які ґрунтуються на неналежному виконанні відповідачем 2-х окремих Договорів перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву (із заявою про забезпечення позову) – слід повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.173, пунктом 2 ч. 5 статті 174, ст. 235 ГПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи.

Додаток:

- позовна заява №02-31/584 від 22.03.2018 з додатками (разом із заявою

№02-31/585 від 22.03.2018 про забезпечення позову) – на 188–ми аркушах;

- акт відділу документального забезпечення господарського суду

Миколаївської області від 28.03.2018– на 1-му аркуші;

- акт відділу документального забезпечення господарського суду

- Миколаївської області від 28.03.2018– на 1-му аркуші.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Ухвала може бути оскарженна у відповідності до п.п.6 ч.1 ст. 255 ГПК України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI “Перехідні положення” ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текс ухвали складено 30.03.2018

Суддя Н.О. Семенчук