Ухвала суду № 73074036, 29.03.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2184/18

Провадження № 1-кс/461/1962/18

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

29.03.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., секретар Мисько С.М., з участю слідчого Канарського В.Р. прокурора Поліщук А.М., підозрюваного ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

слідчий слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №12018140090001151 від 28.03.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, які є злочинами середньої тяжкості, за вчинення яких законом передбачено покарання до 5 (п'яти) років позбавлення волі; існують достатні підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може продовжити свою злочинну діяльність чи вчинити інше кримінальне правопорушення. Відтак, з метою запобігання зазначеним вище ризикам, забезпечення його участі у досудовому розслідуванні та судовому розгляді, виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, а також недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити подане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2 заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просять обрати запобіжний захід не пов’язаний із обмеженням волі. У випадку задоволення клопотання слідчого, визначити мінімальний розмір застави.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи особу ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, які є злочинами середньої тяжкості, за вчинення яких законом передбачено покарання до 5 (п'яти) років позбавлення волі; той факт, що підозрюваний ніде не працює, не має постійного місця проживання та стійких соціальних зв'язків, відносно якого ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 21.04.2017 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, у зв'язку з чим підозрюваний розшукується Сихівським ВП ГУ НП у Львівській області, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, слідчим суддею враховується те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 не має постійного джерела доходу, отримує заробіток від зайняття злочинною діяльністю, раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні 4 кримінальних правопорушень може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому існують наявні ризики того, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним, обвинуваченим обов’язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченої ч.4 цієї статті.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов’язків, також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відтак ОСОБА_1 слід призначити заставу в розмірі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 26 430,00 грн.

Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обов’язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов’язки підозрюваному ОСОБА_1 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 176, 181 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до 27.05.2018 року включно.

Визначити заставу в сумі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 26 430,00 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків передбачених КПК України.

Роз’яснити ОСОБА_1, його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду №37315022000757; банк отримувача ДКС України, м.Київ; МФО 820172; ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА в Львівській області. Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_1, у випадку внесення застави, наступні обов’язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

-прибувати в Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області за першою вимого слідчого;

-не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду, що обґрунтовується необхідністю забезпечення участі підозрюваного у слідчих діях та полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

-письмово повідомляти слідчого, прокурора, суд, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для суду та працівників поліції можливості виклику підозрюваного ОСОБА_5;

-утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз’яснити підозрюваному ОСОБА_1, що у випадку невиконання вищезазначених обов’язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області на протязі п’яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя І.Р.Волоско.