Ухвала суду № 73073828, 22.03.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22.03.2018Справа № 910/22801/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Чаплигіної А.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Столичний завод шампанських вин"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

1) Публічне акціонерне товариство "Київський завод шампанських вин";

2) Компанія "Хенкель & Ко. Зекткелерай Гез. м.б.Х."

про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу цінних паперів.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи-1: Троєкуров Д.О.;

від третьої особи-2: Колток О.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Столичний завод шампанських вин" (далі-відповідач) про переведення прав та обов'язків покупця 49, 99 % акцій ПАТ "Столичний завод шампанських вин" за договором купівлі-продажу цінних паперів № 28-3-07 від 15.10.2007 з компанії "Хенкель&Зьонляйн. Зекткеллерайон Гезелльшафт м.б.Х." на ОСОБА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем переважного права позивача на придбання 49, 99 % акцій Приватного акціонерного товариства "Столичний завод шампанських вин".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2017 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 строк протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду докази направлення на юридичну адресу Приватного акціонерного товариства "Столичний завод шампанських вин" копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення.

03.01.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від ОСОБА_1 надійшли докази направлення на юридичну адресу Приватного акціонерного товариства "Столичний завод шампанських вин" копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2018 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 01.02.2018

31.01.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Публічного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний» надійшло клопотання про об'єднання справ в одне провадження, у якому заявник просить об'єднати в одне провадження справу № 910/22801/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Столичний завод шампанських вин» про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу цінних паперів № 28-3-07 від 15.10.2017 та справу 910/23076/17 ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Столичний завод Шампанських вин", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Київський завод шампанських вин «Столичний» про визнання недійсним рішення Ради акціонерів та переведення прав та обов'язків покупця простих іменних акцій за договором.

Також 31.01.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Публічного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний» надійшли заяви про залучення до участі у розгляді справи третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний» та Компанії "Хенкель&Зьонляйн. Зекткеллерайон Гезелльшафт м.б.Х.".

Крім того, 31.01.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Публічного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний» надійшла заява про направлення судового доручення до компетентного органу Республіки Австрії та зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи тим, що рішення по даній справі безпосередньо зачіпає права Компанії "Хенкель&Зьонляйн. Зекткеллерайон Гезелльшафт м.б.Х.", як власника частки акцій щодо якої виник даний спір, а тому для повного та всебічного розгляду справи, на думку заявника, виникає необхідність у залучення вказаної особи до розгляду справи та повідомлення її про розгляд справи у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні 01.02.2018 суд відклав вирішення клопотань до наступного судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2018 розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 15.02.2018.

13.02.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Приватного акціонерного товариства "Столичний завод шампанських вин" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач визнає та не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо переведення прав та обов'язків покупця 49, 99 % акцій ПАТ «КЗШВ «Столичний» за договором купівлі-продажу цінних паперів цінних паперів № 28-3-07 від 15.10.2007 з Компанії "Хенкель&Зьонляйн. Зекткеллерайон Гезелльшафт м.б.Х." на ОСОБА_1

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2018 заяву Публічного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний» про залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний» - задоволено, залучено до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Київський завод шампанських вин».

28.02.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Публічного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний» надійшли пояснення щодо позовної заяви у яких представник третьої особи зазначає, що позовні вимоги пред'явлені до неналежного відповідача; переважне право, що було визначене для акціонерів закритого акціонерного товариства може застосовуватись лише при відчуженні акцій третім особам, а оспорювана частка була відчужена одному з акціонерів, який має переважне право; акціонери закритого акціонерного товариства не є співвласниками майна товариства і між ними відсутні відносини спільної часткової власності.

Також, 28.02.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Публічного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний» надійшли пояснення щодо відзиву на позовну заяву, у яких представник третьої особи зазначає, що відповідач не є власником оспорюваної частки акцій, даний факт означає, що за рахунок відповідача не можливо виконати рішення, оскільки відповідно до норм чинного законодавства суд не може прийняти визнання відповідачем позову, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб.

Крім того, 28.02.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Публічного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний» надійшло клопотання про витребування у ОСОБА_1 оригіналів документів, поданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні, а також витребування у Приватного акціонерного товариства «Столичний завод шампанських вин» оригіналів та копій наступних документів: листування щодо переговорів між АТ «Столичний завод шампанських вин» та ОСОБА_1 про купівлю-продаж 29 699 простих іменних акцій Закритого акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний», що складають 49,99 % його статутного капіталу; пропозицію, яка була надіслана ОСОБА_1 щодо придбання 29 699 простих іменних акцій Закритого акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний», що складають 49,99 % його статутного капіталу; пропозицію ОСОБА_1 щодо придбання 29 699 простих іменних акцій Закритого акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний», що складають 49,99 % його статутного капіталу; пропозицію Компанії «ХЕНКЕЛЬ Б ЗЬОНЛЯЙН ЗЕКТКЕЛЛЕРАЙЕН ГЕЗЕЛЛЬШАФТ М.Б.Х» щодо придбання 29 699 простих іменних акцій Закритого акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний», що складають 49,99 % його статутного капіталу; пропозиції щодо придбання 29 699 простих іменних акцій Закритого акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний», що складають 49,99 % його статутного капіталу від інших акціонерів Закритого акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний».

01.03.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника Компанії "Хенкель & Ко. Зекткелерай Гез. м.б.Х." надійшла заява про залучення Компанії "Хенкель & Ко. Зекткелерай Гез. м.б.Х." у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

У судовому засіданні 01.03.2018 розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний» про об'єднання справ в одне провадження суд не прийняв його до розгляду, оскільки Публічне акціонерне товариство «Київський завод шампанських вин «Столичний» не було учасником у справі та підготовче засідання було розпочато суд не приймає до розгляду клопотання Публічного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний» про об'єднання справ в одне провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2018 заяви Публічного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний» та Компанії "Хенкель & Ко. Зекткелерай Гез. м.б.Х." про залучення третьої особи - задоволено. Залучити до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Компанію "Хенкель & Ко. Зекткелерай Гез. м.б.Х." (третя особа-2), продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, зобов'язано Компанію "Хенкель & Ко. Зекткелерай Гез. м.б.Х." протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали надіслати на адресу суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин, з урахуванням положень ч. 3-7 ст. 165 ГПК, підготовче засідання відкладено на 22.03.2018.

Крім того, судом зобов'язано ОСОБА_1 надати оригінали документів, поданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні. Зобов'язано Приватне акціонерне товариство «Столичний завод шампанських вин» надати оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи, наступних документів: листування щодо переговорів між АТ «Столичний завод шампанських вин» та ОСОБА_1 про купівлю-продаж 29 699 простих іменних акцій Закритого акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний», що складають 49,99 % його статутного капіталу; пропозицію, яка була надіслана ОСОБА_1 щодо придбання 29 699 простих іменних акцій Закритого акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний», що складають 49,99 % його статутного капіталу; пропозицію ОСОБА_1 щодо придбання 29 699 простих іменних акцій Закритого акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний», що складають 49,99 % його статутного капіталу; пропозицію Компанії «ХЕНКЕЛЬ & ЗЬОНЛЯЙН ЗЕКТКЕЛЛЕРАЙЕН ГЕЗЕЛЛЬШАФТ М.Б.Х» щодо придбання 29 699 простих іменних акцій Закритого акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний», що складають 49,99 % його статутного капіталу.

21.03.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин" надійшла заява про визнання явки позивача обов'язковою, в якій третя особа-1 просить суд визнати явку ОСОБА_1 обов'язковою та викликати ОСОБА_1 в судове засідання, а також просить суд зобов'язати ОСОБА_1 надати оригінали поданих до позовної заяви документами.

22.03.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Компанії "Хенкель & Ко. Зекткелерай Гез. м.б.Х." надійшли письмові пояснення на позовну заяву, в яких третя особа-2 зазначає, що відповідач не є власником оспорюваних акцій та не був покупцем за договором, а отже за його рахунок не можливо задовольнити позовні вимоги, тож позов подано до неналежного відповідача. Крім того, третя особа-2 зазначає, що на час укладення договору купівлі-продажу Компанія "Хенкель & Ко. Зекткелерай Гез. м.б.Х." була акціонером Закритого акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний», а тому відсутні підстави стверджувати про порушення переваженого права інших акціонерів.

Також, в додатках до письмових пояснень Компаніє "Хенкель & Ко. Зекткелерай Гез. м.б.Х." додано запитання позивачу про обставини, що мають значення для справи від до ст.. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, 22.03.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Компанії "Хенкель & Ко. Зекткелерай Гез. м.б.Х." надійшли письмові пояснення на відзив на позовну заяву, в яких третя особа-2 зазначає, що визнання відповідачем позову безпосередньо порушує права та інтереси Компанії "Хенкель & Ко. Зекткелерай Гез. м.б.Х.", у зв'язку з чим відповідно до ч. 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України не може бути прийнята судом, також третя особа-2 зазначає, що на момент придання 29 699 штук простих іменних акцій ЗАТ «КЗШВ «Столичний», Компанія "Хенкель & Ко. Зекткелерай Гез. м.б.Х." була акціонером ЗАТ «КЗШВ «Столичний», а отже порушення переважного права інших акціонерів не відбулося.

22.03.2018 представник третьої особи-2 через відділ автоматизованого документообігу суду подав заяву застосування строку позовної давності, в якій зазначає, що договір купівлі-продажу цінних паперів № 28-3-07/Б54 укладений 15.10.2007, проте, позивач, як акціонер за 10 років не реалізував жодного свого права акціонера, у зв'язку з чим Компанія "Хенкель & Ко. Зекткелерай Гез. м.б.Х." просить суд застосувати строк позовної давності та правові наслідки спливу строку позовної давності до позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Столичний завод шампанських вин" про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу цінних паперів та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також, 22.03.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду Компанія "Хенкель & Ко. Зекткелерай Гез. м.б.Х." подала заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій третя особа-2 зазначає, що позивачем фактично заявлено вимогу про набуття у власність цінних паперів у кількості 29 699 простих іменних акцій на суму 200 000, 00 доларів США, що, на думку третьої особи є вимогою майнового характеру та сплаті підлягає судовий збір, як за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, у зв'язку з чим просить суд залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У даному судовому засіданні представник третьої особи-2 підтримав подану заяву про усунення недоліків позовної заяви та підтримав заяви з питаннями позивачу та відповідачу про обставини, що мають значення для справи.

Представник третьої особи-1 не заперечив проти задоволення даних заяв.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, через відділ автоматизованого документообігу суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, в якому повідомляє про неможливість бути присутнім у судовому засіданні 22.03.2018, у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні призначеному у Київському апеляційному господарському суді, а тому просить суд відкласти розгляд даної справи.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, через відділ автоматизованого документообігу суду подав клопотання, в якому у зв'язку з направленням представника Приватного акціонерного товариства "Столичний завод шампанських вин" у службове відрядження до м. Одеса, останній не може бути присутній у судовому засіданні 22.03.2018, у зв'язку з чим просить суд відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Розглянувши подану Компанією "Хенкель & Ко. Зекткелерай Гез. м.б.Х." заяву про усунення недоліків позовної заяви, суд відзначає наступне.

В обґрунтування заяви, Компанія "Хенкель & Ко. Зекткелерай Гез. м.б.Х." зазначає, що позивачем фактично заявлено вимогу про набуття у власність цінних паперів у кількості 29 699 простих іменних акцій на суму 200 000, 00 доларів США, що, на думку третьої особи є вимогою майнового характеру та сплаті підлягає судовий збір, як за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру.

Частиною 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Отже, з метою недопущення затягування розгляду справи та своєчасного вирішення судом спору, враховуючи, що якщо факт недоплати судового збору з'ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може: зобов'язати позивача (заявника, скаржника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк, та за необхідності відкласти розгляд справи або оголосити перерву в засіданні; у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням приписів статті 129 ГПК, суд відхиляє заяву Компанією "Хенкель & Ко. Зекткелерай Гез. м.б.Х." про усунення недоліків позовної заяви.

Крім того, розглянувши подані Компанією "Хенкель & Ко. Зекткелерай Гез. м.б.Х." заяви із запитаннями позивача та відповідачу про обставини, що мають значення для справи, заслухавши пояснення третіх осіб, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи (ч. 3 ст. 87 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1-2 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п'ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п'ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов'язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань (ч. 5 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ч. 6 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов'язати учасника справи надати відповідь.

Дослідивши поставлені Компанією "Хенкель & Ко. Зекткелерай Гез. м.б.Х." запитання позивачу та відповідачу, враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, суд відзначає, що останні стосуються обставин, що мають значення для справи, кількість запитань не перевищує десяти, а тому суд не заперечує проти поставлення позивачу та відповідачу запитань, за виключенням першого питання наведеного у переліку запитань до позивача (додаток до письмових пояснень на позовну заяву), а саме: «Чим підтверджується факт внесення позивачем на депозитний рахунок суду грошової суми у розмірі, еквівалентному 200 000, 00 доларів США за договором купівлі-продажу цінних № 28-3-07/Б54 від 15.10.2007 року?», оскільки як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивачем не вносились на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі, еквівалентному 200 000, 00 доларів США.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Отже, враховуючи витребування нових доказів, з метою надання позивачу та відповідачу часу для відповіді на запитання третьої особи-2, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 90, 183, ч. 2 ст. 202, ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України та ч. 4 ст. 362 Цивільного кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Компанії "Хенкель & Ко. Зекткелерай Гез. м.б.Х." про усунення недоліків позовної заяви - відмовити.

2. Зобов'язати ОСОБА_1 не пізніше як за п'ять днів до підготовчого засідання у формі заяви свідка надати суду відповіді на наступні запитання Компанії "Хенкель & Ко. Зекткелерай Гез. м.б.Х.", а також надати докази, що підтверджують викладені у відповіді обставини:

1) Чим підтверджується факт звернення Позивача до Закритого акціонерного товариства «Столичний завод шампанських вин» з пропозицією щодо придбання належних йому акцій ЗАТ «Київський завод шампанських вин «Столичний»?Надати відповідні докази.

2) Чи звертався Позивач із будь-якими заявами до ЗАТ «Київський завод шампанських вин «Столичний» щодо отримання будь-якої інформації про його діяльність? Надати відповідні докази.

3) Чи брав участь Позивач на загальних зборах акціонерів Публічного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний» (попереднє найменування Закрите акціонерне товариство «Київський завод шампанських вин «Столичний») починаючи з 2007 року по теперішній час? Надати відповідні докази.

4) Якщо Позивач звертався з пропозицією придбати акції до ЗАТ «Столичний завод шампанських вин» у 2007 році, то чим обґрунтовуються причини, що з листом про отримання відповідної інформації Позивач звернувся до ПАТ «Столичний завод шампанських вин» лише у кінці 2017 року, тобто через 10 років?

5) Чому Позивачем не визначено відповідачем у вказаній справі Компанію «Хенкель», як власника акцій ПАТ «КЗШВ «Столичний», переважне право на викуп яких, на думку Позивача, було порушено?.

3. Зобов'язати ОСОБА_1 не пізніше як за п'ять днів до підготовчого засідання направити на адресу Компанії "Хенкель & Ко. Зекткелерай Гез. м.б.Х. заяву свідка із відповідями на запитання Компанії "Хенкель & Ко. Зекткелерай Гез. м.б.Х з доданими до неї документами та надати суду докази такого направлення.

4. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Столичний завод шампанських вин" не пізніше як за п'ять днів до підготовчого засідання у формі заяви свідка надати суду відповіді на наступні запитання Компанії "Хенкель & Ко. Зекткелерай Гез. м.б.Х.", а також надати доказ, що підтверджують викладені у відповіді обставини:

1) Які саме архівні документи досліджувались Відповідачем та стали підставою для висновку про те, що пропозиції щодо придбання пакету простих іменних акцій ЗАТ «Київський завод шампанських вин «Столичний» у кількості 29 699 штук надходили не тільки від Компанії «Хенкель», але й від інших осіб, зокрема від Позивача? Надати усі архівні документи, що стосувалися продажу вказаного пакету акцій Компанії «Хенкель»;

2) Яким саме доказом підтверджується факт звернення до Відповідача ОСОБА_1 з пропозицією щодо придбання акцій ЗАТ «Київський завод шампанських вин «Столичний»?

3) Які саме особи звертались до Відповідача з пропозицією про придбання акцій ЗАТ «Київський завод шампанських вин «Столичний»? Надати відповідні докази.

4) Якщо відповідачем встановлено, що Позивач звертався з заявою про придбання акцій ЗАТ «Київський завод шампанських вин «Столичний» до укладення відповідного договору з Компанією «Хенкель» (у 2007 році) та, зважаючи, що з позовом Позивач звернувся лише у кінці 2017 року (тобто через 10 років) повідомити, чи заявляє Відповідач про строки позовної давності у цій справі? Якщо ні, то з яких причин?.

5. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Столичний завод шампанських вин" не пізніше як за п'ять днів до підготовчого засідання направити на адресу Компанії «Хенкель & Ко. Зекткелерай Гез. м.б.Х.» заяву свідка із відповідями на запитання Компанії "Хенкель & Ко. Зекткелерай Гез. м.б.Х з доданими до неї документами та надати суду докази такого направлення.

6. За наявності підстав для відмови від відповіді повідомити про відмову Компанію «Хенкель & Ко. Зекткелерай Гез. м.б.Х.» та суд у строк для надання відповіді на запитання.

7. Підготовче засідання відкласти на 19.04.18 об 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

8. Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо подання та витребування доказів.

9. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

11. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

12. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

13. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

14. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

15. Явку представників ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства "Столичний завод шампанських вин" визнати обов'язковою.

16. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

17. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Щербаков С.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.