Постанова № 73073636, 19.03.2018, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

709/330/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 058345 від 04 лютого 2018 року, ОСОБА_1 03 лютого 2018 року близько 23-20 год по вул. Центральній в с. Жовнино Чорнобаївського району Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 (а). ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп"яніння проводився в медичному закладі.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного порушення заперечив. Зазначив, що згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МОЗ та МВС України №1452/735 від 09.11.2015 року, а саме п.7, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП. ОСОБА_1 не було запропоновано щодо проходження освідування на місці зупинки транспортного засобу, крім цього працівники поліції не пояснили причини зупинки, лише запропонували проїхати до приймального відділення Чорнобаївської ЦРЛ. Даний факт є грубим порушенням вищевказаної Інструкції, а будь-які докази здобуті з порушенням закону не можуть бути взяті судом до уваги. Окрім того, на запит суду з Чорнобаївської ЦРЛ надійшов акт медичного огляду, згідно якого жодних лабораторних досліджень зразків біологічного середовища, відібраних у ОСОБА_1 проведено не було, такі зразки взагалі не відбирались, будь-яких технічних засобів для вимірювання ступеня алкогольного сп"яніння не застсовувалось, що не може бути доказом алкогольного сп"яніння ОСОБА_1, та підтвердженням перевищення допустимої дози алкоголю в крові в рамках 0,2 проміле. Також в акті зазначено, що правопорушник відмовився від проведення обстеження. Тому не можливо кваліфікувати дії правопорушника саме як керування в стані алкогольного сп"яніння, оскільки дана обставина жодним чином не доведена. Протокол за відмову від проходження медичного освідування поліцейським не складався. Захисник відповідно до п.1 ст.247 КУпАП просив закрити справу відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП за відсутності в його діях складу правопорушення.

Вислухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідльності правопорушника, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду водія на стан алкогольного спяніння передбачений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція).

Так, згідно п.п. 1, 6, 7 розділу ІІ Інструкції, за наявності ознак алкогольного сп»яніння, поліцейський проводить огляд на стан сп»яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Отже, поліцейський повинен запропонувати особі провести огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, і в разі отримання згоди провести огляд водія на стан сп"яніння в присутності двох свідків, або в разі незгоди запропонувати проїхати до найближчого медичного закладу.

Як встановлено в судовому засіданні, огляд ОСОБА_1 на стан сп"яніння на місця зупинки транспортного засобу не проводився.

Крім того, як вбачається з акту медичного огляду, лабораторних досліджень зразків біологічного середовища ОСОБА_1 проведено не було, такі зразки взагалі не відбирались, спеціальні технічні засоби для визначення ступеню алкогольного сп"яніння не застосовувались. Відповідно відсутні докази того, що в організмі водія алкоголь перевищував допустиму дозу 0,2 проміле (п.7 розд. ІІ Інструкції). В акті зазначено, що особа відмовилась від проведення обстеження.

Як вказувалося вище, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності саме за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

Разом з тим, наявний в матеріалах справи висновок лікаря Чорнобаївської ЦРЛ, враховуючи зазначення в акті медичного огляду про відмову водія від проведення обстеження, не є належним доказом вчинення правопорушення, про яке зазначено в протоколі.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП - саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною нормою.

Стаття 247 КУпАП вказує на обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема в п. 1 зазначено - відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Суддя І.М. Кваша