Ухвала суду № 73073501, 29.03.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

29.03.2018

Справа №910/3716/18

Суддя господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши

позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Арготрейд ЛТД"

до

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про

розірвання договору поруки №4Ю15079И/П від 24.10.2016

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Арготрейд ЛТД" звернулось до господарського суду міста Києва із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про розірвання договору поруки №4Ю15079И/П від 24.10.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем в порушення умов договору поруки №4Ю15079И/П від 24.10.2016 не було передано позивачу належним чином завірених копій документів, що підтверджують обов’язки боржника за кредитним договором, внаслідок чого позивач фактично був позбавлений можливості використовувати необхідні документи для стягнення грошових коштів з підприємств-боржників, що призвело до суттєвого погіршення його фінансово-майнового стану. З огляду на наведене позивач просить суд розірвати укладений між сторонами договір поруки.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач просить суд визнати недійсним договір поруки №4Ю15079И/П від 24.10.2016, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Арготрейд ЛТД" та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк", проте позивачем не долучено до позовної заяви вказаного договору.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З метою усунення встановлених недоліків позивач має подати до господарського суду оригінал договору поруки №4Ю15079И/П від 24.10.2016, який після виготовлення копії буде повернутий Товариству з обмеженою відповідальністю "Арготрейд ЛТД", або його належним чином засвідчену копію.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 164, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арготрейд ЛТД" до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про розірвання договору поруки №4Ю15079И/П від 24.10.2016 залишити без руху.

2. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Арготрейд ЛТД" протягом п’яти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду належним чином засвідченої копії договору поруки №4Ю15079И/П від 24.10.2016 або його оригіналу, який після виготовлення судом копії буде повернутий Товариству з обмеженою відповідальністю "Арготрейд ЛТД".

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко