Постанова № 73073453, 27.03.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 331/652/18 Головуючий у 1 інстанції

№ провадження 22-ц/778/1442/18 Жукова О.Є.

Доповідач: Бєлка В.Ю.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Воробйової І.А.

При секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпроенерго» про стягнення витрат на ремонт і перепланування орендованої квартири,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ДТЕК «Дніпроенерго» про стягнення витрат на ремонт і перепланування орендованої квартири.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2018 року відкрито провадження у справі.

У апеляційній скарзі ПАТ «ДТЕК «Дніпроенерго» зазначає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати ухвалу судді, прийняти постанову про направлення справи для розгляду до Ленінського районного суду м. Запоріжжя за встановленою підсудністю.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відкриваючи провадження у цій справі суддя виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, та підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ДТЕК «Дніпроенерго» про стягнення витрат на ремонт і перепланування орендованої квартири, посилаючись на вимоги ч.8 ст.28, ч. 1 ст.30 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст.28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

За вимогами ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З позовної заяви вбачається, що між сторонами виник спір з приводу стягнення витрат на ремонт і перепланування орендованої квартири, а саме: нерухомого майна, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1, право на яке виникло у позивача із договору найму житлового приміщення, оренди, тощо, щодо якої у відповідності до ст.30 ЦПК України визначена виключна підсудність - за місцем розташування об'єкту нерухомості.

Зважаючи на те, що спірний об'єкт нерухомості, щодо якого процесуальним кодексом встановлена виключна підсудність, розташований на території Олександрівського (колишнього Жовтневого) району міста Запоріжжя, висновки суду першої інстанції про підсудність справи Жовтневому районному суду м Запоріжжя відповідають фактичним обставинам справи і вимогам закону.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, вважає його законним та обґрунтованим, а ухвалу судді першої інстанції - такою, що постановлена з додержанням вимог закону.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

За таких обставин, судова колегія не вбачає передбачених законом підстав для скасування ухвали суду першої інстанції у цій справі або ж її зміни.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» залишити без задоволення.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2018 року по цій справі залишити без змін.

Дата складання повної постанови 30 березня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: