Ухвала суду № 73072853, 27.03.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 22/4/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.03.2018 Справа № 908/125/18

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Масліхіній О.І.

За участю представників:

представники прокуратури: ОСОБА_1, службове посвідчення № 032476 від 11.03.2015 р.; ОСОБА_2, службове посвідчення № 030389 від 17.11.2014 р.;

представник позивача – ОСОБА_3, довіреність № 023-926/12 від 13.03.2018 р.;

представник відповідача – ОСОБА_4, довіреність № б/н від 16.01.2018 р.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/125/18

за позовом Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі:

позивача Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул.Незалежної України, 72-а)

до відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю “Василівський завод МК” (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Московська, 51)

про стягнення суми 1152574,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 05/1-2093-17 від 28.12.2017 р.) Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі: позивача Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю “Василівський завод МК” про стягнення 1152574,58 грн. збитків, заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в результаті забруднення земельної ділянки та зарахування вказаної суми на аналітичний рахунок, відкритий в Головному управлінні Державного казначейства за балансовим рахунком 3311 “Кошти, які підлягають розподілу між Державним і місцевим бюджетами”.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2018 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/125/18 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.01.2018 р. позовна заява прийнята до розгляду суддею Ярешко О.В., відкрите провадження по справі № 908/125/18, присвоєно справі номер провадження 22/4/18, справу призначено до розгляду в засіданні на 20.02.2018 р., ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.01.2018 р. відмовлено в задовленні заяви Заступника прокурора Запорізької області про вжиття заходів до забезпечення позову, яка надійшла разом із позовною заявою.

Ухвалою суду від 20.02.2018 р. відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю “Василівський завод МК” про закриття провадження у справі, на підставі ст. 183 ГПК України підготовче засідання відкладено на 13.03.2018 р.

До початку підготовчого засідання через службу діловодства господарського суду надійшла письмова заява (вих. № б/н від 12.03.2018 р.) відповідача: ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю “Василівський завод МК” про відвід судді Ярешко О.В. у справі № 908/125/18.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.03.2018 р., повний текст якої складений 13.03.2018 р., заявлений ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю “Василівський завод МК” відвід судді Ярешко О.В. по справі № 908/125/18 визнаний необґрунтованим; провадження у справі № 908/125/18 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 228, п. 9 ч. 1 ст. 229 ГПК України зупинено до вирішення питання про відвід; ухвалено передати заяву ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю “Василівський завод МК” про відвід на автоматизований розподіл справи між суддями з метою вирішення питання про відвід в іншому складі суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2018, справу № 908/125/18 для розгляду заяви про відвід судді по справі визначено судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 14.03.2018 р. (суддя Дроздова С.С.) заява ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю “Василівський завод МК” про відвід судді Ярешко О.В. у справі № 908/125/18 залишена без задоволення.

Ухвалою суду від 19.03.2018 р. (суддя Ярешко О.В.) на підставі ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 27.03.2018 р.

У судове засідання 27.03.2018 р. з’явилися представники прокуратури, позивача та відповідача.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

Відзив від відповідача на позов до суду не надійшов.

Представник відповідача у судовому засіданні 27.03.2018 р. підтримав письмове клопотання про призначення судової екологічної експертизи, яке надійшло до суду 13.03.2018 р. Просив призначити по справі судову екологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: Які безпосередні причини заподіяної екологічної шкоди, наслідки якої виявлено позивачем? Чи підтверджуються розрахунками заявлені Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області збитки? Проведення експертизи просив доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6. Для дослідження експертною установою просив направити матеріали справи № 908/125/18. Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що залишилось нез’ясованим, чи пов’язані виявлені забруднення з виробничою діяльністю ТОВ “Василівський завод МК” , чи вже були на час набуття права власності на земельну ділянку (залишилися від попередніх власників), а також розрахунок заявлених позивачем збитків. У судовому засіданні представник відповідача зазначив, що оплата за проведення судової експертизи буде здійснена відповідачем.

Представники прокуратури та позивача проти задоволення клопотання заперечили, вважають його необґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Обов’язок доказування і подання доказів, відповідно до ст. 74 ГПК України, покладається на сторін та інших учасників справи.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 76 ГПК).

Враховуючи засади (принципи) господарського судочинства, якими є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, диспозитівність та змагальність сторін, оскільки висновок судової експертизи є один із видів доказів, забезпечуючи доступ до правосуддя, суд ухвалив задовольнити клопотання відповідача про призначення судової екологічної експертизи. Вирішення питань щодо визначення експертної установи та матеріалів, які слід подати для експертного дослідження, питань, які необхідно поставити на експертизу, судом відкладено до наступного судового засідання.

Згідно ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

За приписами ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання відкладається в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Суд вважає за необхідне запропонувати прокурору та позивачу надати суду питання, роз’яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта; запропонувати експертну установу для проведення судової екологічної експертизи; визначити перелік матеріалів, які, на їхню думку, необхідно надати для експертного дослідження.

Враховуючи наведене вище, забезпечуючи дотримання процесуальних прав учасників справи, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти; за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 99, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю “Василівський завод МК” про призначення судової екологічної експертизи задовольнити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 03.05.2018 р. включно.

3. Підготовче засідання відкласти на 02.04.2018 р. о/об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 (корпус 1), каб. № 308.

4. Запропонувати прокурору та позивачу надати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта; запропонувати експертну установу для проведення судової екологічної експертизи; визначити перелік матеріалів, які, на їх думку, необхідно надати для експертного дослідження.

5. Явку у підготовче засідання визнати обов’язковою. Уповноваженим представникам сторін мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників у відповідно до ст. 60 ГПК України.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Ухвала набирає законної сили 27.03.2018 р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ярешко