Ухвала суду № 73072840, 27.03.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.03.2018Справа № 910/20186/15За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український фінансовий альянс", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк", м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Классік-Ассістанс", м. Київ

про стягнення 572 504 337,83 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників справи:

від позивача: Олійник А.О. (представник за довіреністю від 07.02.2018р.);

від відповідача: Бондар О.О. (генеральний директор);

від третьої особи-1: не з'явились;

від третьої особи-2: Трощенко О.В. (президент).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український фінансовий альянс" суми в розмірі 572 504 337,83 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, присвоєно справі №910/20186/15, розгляд призначено на 22.09.2015р. Крім того, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2015р. розгляд справи №910/20186/15 відкладено до 01.10.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2015р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів терміном до 20.10.2015р. включно та відкладено розгляд справи до 06.10.2015р.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 06.10.2015р. у справі №910/20186/15 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Классік-Ассістанс", призначено судову економічну експертизу, проведення якої у встановлений законом строк доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі на час проведення судової економічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2015р. у справі №910/20186/15 у зв'язку з розглядом клопотання судового експерта, поновлено провадження у справі, зобов'язано учасників судового процесу надати, необхідні для проведення судової експертизи, документи та зупинено провадження у справі.

09.03.2016р. до Господарського суду міста Києва надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №19381/15-45 від 04.03.2016р. про залишення ухвали суду від 06.10.2015р. без виконання та повернення матеріалів справи №910/20186/15 у зв'язку з несплатою вартості проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2016р. поновлено провадження у справі №910/20186/15 та призначено розгляд справи на 22.03.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2016р. розгляд справи відкладено до 29.03.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2016р. розгляд справи відкладено до 05.04.2016р. Крім того, вказаною ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотань позивача про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Генеральної прокуратури України.

Також, ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2016р. відмовлено в задоволенні заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 05.04.2016р. у справі №910/20186/15 призначено судову економічну експертизу, проведення якої у встановлений законом строк доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі на час проведення судової економічної експертизи.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2016р. ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.04.2016р. про зупинення провадження у справі №910/20186/15 залишено без змін.

Супровідним листом № 06-17/212/16 від 29.06.2016р. матеріали справи №910/20186/15 скеровано до експертної установи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2016р. у зв'язку з надходженням до суду клопотання судового експерта, поновлено провадження у справі №910/20186/15, зобов'язано учасників судового процесу в строк до 29.08.2016р. надати суду необхідні для проведення судової експертизи документи, повторно зобов'язано відповідача оплатити вартість судової експертизи та зупинено провадження у справі.

11.05.2017р. до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 11005/18515/16-45 від 03.03.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2017р. поновлено провадження справі №910/20186/15 та призначено до розгляду на 20.06.2017р.

Розгляд справи неодноразово відкладався в порядку ст. 77 ГПК України.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 08.08.2017р. у справі №910/20186/15 призначено додаткову судову економічну експертизу, проведення якої у встановлений законом строк доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2017р. у зв'язку з надходженням до суду клопотання експертної установи, поновлено провадження у справі, повторно зобов'язано відповідача оплатити вартість судової експертизи, докази чого надати до матеріалів справи, погоджено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення судової експертизи у даній справі у строк понад 90 календарних днів, зобов'язано сторін в строк до 27.09.2017р. надати суду необхідні для проведення судової експертизи документи та зупинено провадження у справі.

До суду від експертної установи надійшов висновок експертів за результатами проведення додаткової комісійної судово-економічної експертизи №16309/16310/17-45 від 19.12.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2018р. поновлено провадження у справі та у зв'язку з набранням чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.03.2018р.

В підготовчому засіданні 01.03.2018р. оголошено перерву до 27.03.2018р.

У підготовче засідання 27.03.2018р. представник третьої особи-1 не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, проте в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі її представника.

В підготовчому засіданні 27.03.2018р. суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про залучення Національного банку України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, з огляду на наступне.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зважаючи на те, що рішення у даній справі може вплинути на права і обов'язки Національного банку України, оскільки між останнім та позивачем було укладено кредитний договір №08 від 04.03.2018р. та Договір застави майнових прав №08/ЗМП від 04.03.2018р. та відповідно до Додатку № 1 до договору застави, серед пулу кредитів, переданих у заставу Національному банку України є Кредитний договір № 49.8.2/01/2008-ВКЛ від 11.02.2008р., стягнення заборгованості за яким є предметом даного спору та у випадку задоволення позовних вимог, кошти, які отримає позивач, будуть спрямовані на погашення його заборгованості перед Національним банком України, суд дійшов висновку про залучення Національного банку України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Відповідно до ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв'язку із залученням Національного банку України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, з метою забезпечення учасникам справи можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання, тощо суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на те, що строк підготовчого провадження спливає, з метою виконання завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 50, 165 - 168, 177-179, 181 - 184, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національний банк України (ідентифікаційний код 00032106, адреса: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9).

3. Відкласти підготовче засідання до 24.04.18 об 11:45 год. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5.

4. Викликати у судове засідання представників учасників справи.

5. Зобов'язати позивача у строк до 30.03.2018р. надати суду докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу третьої особи в порядку, визначеному ст. 172 ГПК України.

6. Запропонувати третій особі-3 у п'ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви, але не пізніше 10.04.2018р. подати пояснення щодо позову, надіслати іншим учасникам справи копію пояснень та доданих до них документів, докази чого надати суду.

7. Запропонувати позивачу, відповідачу та третім особам 1, 2 у строк до 19.04.2018р. надати суду відповідь на пояснення третьої особи-3 щодо позову, надіслати іншим учасникам справи копію пояснень та доданих до них документів, докази чого надати суду.

8. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, тощо можуть бути подані до суду у строк до 19.04.2018 року.

9. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов'язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

11. Довести до відома учасників справи, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

12. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C.М. Морозов