Ухвала суду № 73072587, 30.03.2018, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/504/18

Провадження № 2-а/324/19/2018

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

30 березня 2018 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., вирішуючи в порядку письмового провадження питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пологівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Пологівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, у якому позивач просить суд визнати неправомірними дії відповідача та зобов’язати відповідача призначити йому пенсію (з дня її призначення за період роботи з 01.05.1979 року по 30.06.2000 року) та виплатити йому різницю недоплаченої пенсії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом було встановлено таке.

Згідно із п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов’язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов’язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Згідно із ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Питання про визначення підсудності у даній справі вирішується в порядку письмового провадження відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.4 і ч.5 ст.29 КАС України.

Ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 і проаналізувавши її в сукупності з вимогами ст.ст.20,29,171 КАС України, приходжу до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду, оскільки обидві сторони у справі знаходяться на території, на яку розповсюджується юрисдикція саме цього суду.

На підставі викладеного, керуючись 4, 20, 29, 171, 241-243, 248, 293-295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-В) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пологівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: