Ухвала суду № 73072370, 30.03.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В АЛ А

30 березня 2018 року

м. Харків

справа № 644/2286/17

провадження № 22-з/790/66/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І., Маміної О.В.,

заслухав суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Муніципальний пільговий кредит», третя особа: приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Трощій І.В., про припинення іпотеки та зняття обтяження на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 15 листопада 2017 року щодо питання про виправлення описки за заявою позивача ОСОБА_1 в постанові Апеляційного суду Харківської області від 5 лютого 2018 року,-

в с т а н о в и в :

5 лютого 2018 року Апеляційним судом Харківської області було прийнято постанову про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та скасування заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 15 листопада 2017 року з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

16 березня 2018 року до апеляційного суду була подана заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в постанові апеляційного суду від 5 лютого 2018, в якій зазначає, що судом помилково зазначено реєстровий номер посвідченого договору іпотеки за №238, тоді як вірним є номер 237, що унеможливлює виконання судового рішення.

27 березня на адресу Апеляційного суду Харківської області надійшла цивільна справа.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що договір іпотеки від 22 лютого 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Трощій І.В., копія якого міститься на а.с.4-5, зареєстрований в реєстрі за №237, тобто, при виготовленні вступної та резолютивної частини, а також повного тексту постанови у резолютивних частинах реєстровий номер договору зазначено невірно.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки.

З огляду на вищевикладене заяву позивача слід задовольнити та виправити описку допущену в постанові суду.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині вступної та резолютивної частин та повного тексту постанови Апеляційного суду Харківської області від 5 лютого 2018 року та вважати вірним реєстровий номер договору іпотеки 237, замість 238.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

О.В. Маміна