Ухвала суду № 73072360, 29.03.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/12430/17 2/335/1293/2018

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», третя особа – приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2017 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», третя особа – приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 17.10.2017 позовна заява повернута позивачеві у зв’язку із непідсудністю справи.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 13.03.2018 ухвалу суду першої інстанції скасовано, справа направлена до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду процесуального питання.

28.03.2018 матеріали позовної заяви повернулись до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали позовної заяви доходжу висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Так, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

На порушення наведених норм ЦПК України в матеріалах справи відсутні копії всіх документів, що були додані позивачем до позовної заяви, відсутня копія позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно для відповідача та третьої особи, оскільки їх було повернуто на адресу позивача разом з ухвалою про повернення позовної заяви. З аналогічних підстав в матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 640 грн.

Зазначені обставини перешкоджають суду виконати вимоги ч. 2 ст. 190 ЦПК України, а саме надіслати відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пп. 11 п. 1 Перехідних положень ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позовна заява надійшла до суду 13.10.2017, тобто до набрання чинності 15.12.2017 новою редакцією ЦПК України. Проте, вимогами ЦПК України у попередній редакції, а саме ст.ст. 119, 120 ЦПК України, передбачалось необхідність надання копій позовної заяви та доданих до неї документів для вручення відповідачу та третій особі, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору. Тому, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без руху з метою надання позивачеві можливості привести позовну заяву у відповідність до вимог процесуального закону.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом надання суду доданих до позовної заяви матеріалів відповідно до переліку додатків, 2 копій позовної заяви з копіями доданих до неї документів для відповідача та третьої особи, оригіналу квитанції про сплату судового збору на суму 640,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», третя особа – приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду копій всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача, а саме – копії свідоцтва про шлюб, копії свідоцтва про народження, копій паспорта та ідентифікаційного номеру, – 5 (п’ять) днів з дня вручення копії ухвали, роз’яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова