Ухвала суду № 73072356, 29.03.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29.03.2018м. ДніпроСправа № 904/252/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничи машини - Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПОЛІМЕРМАШ", м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1 371 600,00 грн. за договором №23 від 10.07.2016р.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №14 від 02.01.2018р. представник

від відповідача: ОСОБА_2 дов.№05-33 від 13.02.2018р. представник

від відповідача: ОСОБА_3 дов. №05-34 від 13.02.2018р. представник

від відповідача: ОСОБА_4 дов №05-164 від 07.09.2017р. представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1 371 600,00 грн. за договором №23 від 10.07.2016р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за договором №23 від 10.07.2016р. щодо несвоєчасної поставки товару Позивачу.

Представник Позивача в підготовче засідання не з'явився, 01.03.2018р. на електронну адресу господарського суду направив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тяжкими погодними умовами, представник не має можливості з'явитися у підготовче засідання.

27.02.2018р. представник Відповідача надав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити, оскільки сторони в п.2 Специфікації до Договору погодили, що строк поставки товару становить 180 календарних днів з дати отримання від замовника погоджених креслень та отримання попередньої оплати. Попередня оплата Покупцем була проведена у повному обсязі - 12.05.2017р., а тому Відповідач поставив товар у строк обумовлений Договором та Специфікацією.

16.03.2018р. представник Позивача надав відповідь на відзив, в якій просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки згідно Специфікації №1 від 10.07.2016р. Відповідач повинен виготовити два ротори протягом 180 календарних днів з дати отримання від Позивача узгоджених креслень та передоплати у розмірі 255 вартості Товару, при цьому до обов'язків Позивача відносить ся своєчасна в чотири етапи сплата вартості товару.

29.03.2018р. представник Позивача надав пояснення та зазначив, що Відповідач/Постачальник повинен був поставити Товар згідно умов Договору до 17.01.2017р., а фактично поставив один ротор 28.02.2018р. та другий ротор 30.03.2017р., у зв'язку з чим Позивач нарахував Відповідачу неустойку відповідно до п.6.2 Договору, тому Позивач вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.04.2018 о 14:00год., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_5