Постанова № 73072169, 26.03.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1056/18 3/335/328/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 076417, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2018 року о 23-43 годині, в м. Запоріжжя по вул. Південне шосе, буд. 2-а, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «ВАЗ 210934-20» , номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння. Стан алкогольного сп’яніння встановлено у встановленому законом порядку за допомогою спеціального приладу Аlcotest Drager 6810, тест позитивний 1,32 %. Водій відсторонений від керування транспортного засобу, чим порушила п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнала, при цьому зазначила, вона не керувала транспортним засобом, інспектор поліції підійшов до автомобіля який стояв, а вона в цей час просто сиділа на місці водія за кермом. Також посилалась на те, що працівниками поліції проведено огляд на стан сп’яніння за допомогою технічного засобу, не дозволеного до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що він власник автомобіля «ВАЗ» , номерний знак НОМЕР_1, на якому 13.01.2018 року їхав з другом, на вул. Пушкіна побачив знайому ОСОБА_1, якій було необхідно доїхати до вул. Кирова, та вирішив її підвести. Коли вони прибули на вул. Кирова сиділи в машині, ОСОБА_1 забажала сісти на місто водія та пересіла. Після цього під’їхали працівники поліції.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Статтею 130 КпАП України передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до п. 3 Переліку технічних засобів, в підрозділах Державтоінспекції МВС використовуються для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, затвердженого Наказом МВС 01.03.2010р. № 33, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30 березня 2010 р. за № 262/17557 спеціальні технічні засоби для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння: - газоаналізатор "AlcoQuant 6020"; - газоаналізатор "Alcotest 6510"; - газоаналізатор "Alcotest 6810"; - газоаналізатор "Alcotest 7410 Plus com"; - прилад спеціалізований визначення концентрації парів етанолу в повітрі, що видихається, "Алконт 01".

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2018 року серії БР № 076417, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі зазначено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, інші відомості, необхідні для вирішення справи, тобто всі необхідні відомості, які визначені законом. Зокрема протокол складений за керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, що згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП є самостійним складом правопорушення;

- результатами тесту № БР 076417, технічного засобу Аlcotest Drager 6810, результат якого позитивний 1,32 % проміле, з яким водій ОСОБА_1 погодилася, відповідно до її підпису в акті огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів, що є підтвердженням об'єктивної сторони скоєного останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, яка особисто зазначила в протоколі про адміністративне правопорушення, під час його складання, наступне «Я ОСОБА_1 була з усіх самою тверезою тому погодилась сісти за кермо»;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3ОСОБА_2, згідно до яких13.01.2018 року о 23 год. 56 хв. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе у їх присутності ОСОБА_1 пройшла тест на стан сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу, тест виявився позитивний та склав 1,32 % проміле.

Крім того, в судовому засіданні оглянутий диск відеозапису подій, що сталася 13.01.2018 року, який достеменно підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «ВАЗ 210934-20» , номерний знак НОМЕР_1, останній роз’ясненні її права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, також судом встановлено, що працівники поліції під час складання вказаного протоколу дотримались вимог Закону України „Про Національну поліцію”.

Також встановлено, що ОСОБА_1 була притягнута працівниками поліції до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія за ст.

Згідно вимогам ст. 252 КУпАП , суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Доводи ОСОБА_1 не підтверджені належними докази, суперечать матеріалам справи та встановлених судом обставинам, тому суд не приймає їх до уваги.

Пояснення свідка ОСОБА_2 суд оцінює критично, оскільки в судовому засідання з відеозапису події подій, що сталася 13.01.2018 року, встановлено, що саме ОСОБА_1 під час зупинки автомобіля інспектором поліції керувала транспортним засобом без посвідчення водія.

За змістом закону суб'єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є особа, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передала керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 28 ч. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, згідно до якого позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно довідки, виданої старшим інспектором з о/д відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ОСОБА_4, ОСОБА_1, станом на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, тому вона не мала права керувати транспортним засобом, таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «ВАЗ 210934-20» , номерний знак НОМЕР_1, як інша особа яка не мала право керувати транспортним засобом.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 130, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. у дохід держави (р/р 31113149700001, Отримувач: ГУК у Запорізькій області Банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області МФО 813015 ЄДРПОУ 37941997), без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. (одержувач: УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, 22030001, код отримувача ЄДРПОУ 38025409, банк отримувача: УДК у м. Запоріжжя ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, рахунок отримувача 31210206700007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 37408442).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Геєць