Ухвала суду № 73072077, 30.03.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 630/251/16-к

Провадження № 1-кс/635/228/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Токарук Л.П.,

прокурора Рикової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід судді Люботинського міського суду Харківської області Дем?яненко І.В. в кримінальному провадженні № 12015220430004977 від 27.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

ухвалою колегії суддів судової плати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 2 лютого 2018 року заяву адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід судді Люботинського міського суду Харківської області Дем?яненко І.В. направлено за підсудністю Харківському районному суду Харківської області.

В своїй заяві обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник адвокат ОСОБА_1 на обґрунтування підстав для відводу судді Дем’яненко Ірини Володимирівни посилаються на необ?єктивність та упередженість суду, оскільки в Люботинському міському суді Харківської області помічником суддів Зінченко О.В. та Малихіна О.О. працюють ОСОБА_3 онук потерпілої в цьому кримінальному провадженні та ОСОБА_4, яка є дружиною представника потерпілої адвоката ОСОБА_5, а сам адвокат ОСОБА_5 в період з 2003 року по 2007 рік працював помічником судді в Люботинському міському судді.

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім’ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

На думку суду обставини, на які посилається захисник та обвинувачена не є підставами для відводу судді Люботинського міського суду Харківської області Дем?яненко І.В., оскільки зазначена суддя є головою Люботинського міського суду Харківської області, що повинно виключити можливий вплив на неї з боку підлеглих осіб або їх родичів і об?єктивних даних або фактів такого впливу на суддю не надано суду, що розглядає заяву про відвід. Не наведено також і фактів, які б свідчили, що суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем?яненко І.В. має такі стосунки із потерпілою стороною та її родичами, що з достатнім ступенем вірогідності можуть вплинути на неупередженість та об?єктивність судді, або штовхнути суддю на порушення присяги судді, вчинення корупційного діяння, або злочину при розгляді кримінального провадження.

За таких обставин суд не визнає обставини, на які посилаються захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 та обвинувачена такими, що є підставами для відводу судді Люботинського міського суду Харківської області Дем?янеко І.В. та відмовляє в задоволенні поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

адвокату ОСОБА_1, яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 та обвинуваченій ОСОБА_2 в задоволенні заяви про відвід судді Люботинського міського суду Харківської області Дем?яненко І.В. в кримінальному провадженні № 12015220430004977 від 27.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: