Ухвала суду № 73072074, 29.03.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29.03.2018м. ДніпроСправа № 904/314/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велінгтон", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 4282981,30 грн

Суддя Воронько В.Д.,

при секретарі судового засідання Батир Б.В.,

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: юрисконсульт 1 категорії ОСОБА_1, довіреність № 16-04-353 від 09.02.2018,

розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 26.01.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Велінгтон" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" (далі - відповідач), у якій виклало вимогу про стягнення збитків у сумі 4282981,30 грн, спричинених неналежним виконанням відповідачем умов договору № 88, укладеного між сторонами 18.03.2014.

Ухвалою від 29.01.2018 суд відкрив провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, встановленими Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України) з призначенням підготовчого засідання на 22.02.2018.

21.02.2018 від відповідача на електронну поштову скриньку суду та поштою надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній заперечив проти позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність, оскільки ґрунтуються на неправдивих відомостях та документах, тому просить суд відмовити у задоволенні позову.

Також, відповідач 22.02.2018 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, посилаючись на невиконання позивачем вимог судової ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України у судовому засіданні 22.02.2018 було оголошено перерву до 15.03.2018.

Ухвалою від 15.03.2018 суд зазначив, що не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про залишення позову без розгляду в порядку ст. 226 ГПК України, на яку посилається останній, оскільки наразі триває підготовче провадження у справі, на яке відведено відповідний час в межах 60 днів, а у разі необхідності і можливе продовження його на 30 днів, для зібрання та дослідження всіх достатніх доказів у справі. А тому така заява відповідача є передчасною та задоволенню не підлягає.

У призначене судове засідання представник позивача не прибув, але 29.03.2018 на електронну поштову скриньку суду надіслав заяву про відкладення розгляду справи через погане самопочуття, при цьому слід зазначити, що жодних доказів цього факту до суду не надано. Крім того, у минулому судовому засіданні представник позивача також був відсутній і також звертався до суду з заявою про відкладення розгляду справи, але через зайнятість його в іншому судовому провадженні, гарантуючи при цьому надання відповіді на відзив та доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Так, ч. 1 та п. 2. ч. 3 ст. 202 ГПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Згідно положень ч. 1 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Враховуючи викладені правові норми та наявні в матеріалах справи докази, в ході судового засідання, призначеного на 29.03.2018, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 177, 183, 185, 202, 194, 195, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засідання на 19.04.2018 о 12:00год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-308 (1-й корпус, 3-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов’язковою.

4. До засідання подати:

- позивачу:

інформацію про наявність заборгованості на день судового засідання;

- сторонам:

належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Звернути увагу сторін, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Роз’яснити сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 29.03.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_2