Ухвала суду № 73071718, 26.03.2018, Нововодолазький районний суд Харківської області

Справа № 631/297/17

Провадження № 2/631/239/18

У Х В А Л А

п р о з а м і н у н е н а л е ж н о г о в і д п о в і д а ч а

26 березня 2018 року селище міського типу ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

за участю:

секретаря судового засідання Євсюкової О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ЗНАМ’ЯНСЬКОЇ ОСОБА_3 НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ «Про визнання права власності в порядку спадкування»,-

в с т а н о в и в :

28.04.2017 року до суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 сільської ради Нововодолазького району Харківської області «Про визнання права власності в порядку спадкування», який зареєстровано за вхідним № 1065/17-вх.

Розпорядженням керівника апарату суду № 769 від 07.09.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл справи й згідно відповідному протоколу справу передано до розгляду головуючому судді Мащенко С. В.

26.03.2018 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому він просить замінити первісного відповідача ОСОБА_4 сільську ради Нововодолазького району Харківської області на належного відповідача – Нововодолазьку селищну раду Харківської області.

Сторони у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, надали суду заяву з проханням справу розглянути за їх відсутності.

Відповідно до частини 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у сторін по справі свідчать їх відповідні заяви, які долучені до матеріалів справи.

Відповідно до частини 3 статті 43 Цивільного процесуального Кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно частини 2 статті 51 Цивільного процесуального Кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як убачається із заяви виконавчого комітету Нововодолазької селищної ради Харківської області від 14.11.2017 року № 2264, рішенням XVII сесії VII скликання Нововодолазької селищної ради від 24.01.2017 року № 810 вирішено об’єднатися у Нововодолазьку селищну об’єднану територіальну громаду з центром смт ОСОБА_1, до якої увійшла, зокрема, ОСОБА_4 сільська рада Нововодолазького району Харківської області. 11.05.2017 року розпочато процедуру реорганізації ОСОБА_4 сільської ради Нововодолазького району Харківської області.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_5 про заміну відповідача по справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 43, частиною 2 статті 51, статтею 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ЗНАМ’ЯНСЬКОЇ ОСОБА_3 НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ «Про визнання права власності в порядку спадкування», первісного відповідача ЗНАМ’ЯНСЬКУ ОСОБА_3 НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ замінити на належного відповідача – НОВОВОДОЛАЗЬКУ ОСОБА_6 ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу одночасно й копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп’ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко