Постанова № 73071337, 29.03.2018, Апеляційний суд Рівненської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області у складі :

головуючого судді - Григоренка М.П.,

суддів : Гордійчук С.О., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання Шептицька С.С.,

учасники справи:

особа, яка подала скаргу - ОСОБА_1;

особа, дії якої оскаржуються - державний виконавець Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 січня 2018 року в справі № 559/376/16-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, ухваленого під головуванням судді Ральця Р.В. об 15 год. 05 хв. в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 січня 2018 року скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області - залишено без розгляду, на підставі пункту 3 частини 1 та частини 2 статті 257 ЦПК України.

______________

Провадження № 22-ц/787/522/2018 Головуючий у 1 інстанції : Ралець Р.В.

Доповідач : Григоренко М.П.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на її незаконність, через порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Вказує, що в судове засідання призначене на 17.11.2017 року вона не могла з'явитися оскільки перебувала за межами Рівненської області, про що повідомила суд заявою, яку відправила рекомендованим листом. На наступне судове засідання 16.01.2018 року вона також не мала змоги з'явитися, в зв'язку з сімейними обставинами, а тому 12.01.2018 року рекомендованою кореспонденцією направила суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Вважає, що суд першої інстанції помилково залишив без розгляду її скаргу.

Із цих підстав просить скасувати оскаржувану ухвалу суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу Дубенський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Рівненській області вказує, що вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу безпідставною, тому просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити.

Дубенський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Рівненській області просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а ухвалу суду - без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що після відкриття провадження у даній справі скаржник ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про розгляд її скарги Дубенським міськрайонним судом в судовому засіданні об 11.45 год. 17 листопада 2017 року (а.с. 15), яке не відбулось через неявку особи, яка подала скаргу.

У зв'язку із чим, наступне судове засідання було призначено на 16 січня 2018 року, в яке скаржник ОСОБА_1 знову не з'явилась і завчасно не повідомила суд про причини своєї неявки, у зв'язку із чим, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд першої інстанції залишив скаргу останньої без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 та частини 2 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Проте, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції дійшов хибного висновку про те, що ОСОБА_1 є позивачем по даній справі, у зв'язку із чим на неї можуть розповсюджуватись положення пункту 3 частини 1 та частини 2 статті 257 ЦПК.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження це є завершальна стадія судового провадження із примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 54577043 є боржником, а тому остання аж ніяк не могла виступати в якості позивача по справі, за результатом розгляду якої було ухвалено відповідне судове рішення та виданої виконавчий лист, на підставі якого було відкрито вищевказане виконавче провадження.

Статтями 447, 450 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Таким чином, ухвала Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 січня 2018 року підлягає скасуванню, як винесена із порушенням норм процесуального права, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 257,367, п.1 ч.1 ст. 374, 379ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 січня 2018 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину, з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 29.03.2018 року.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді : С.О. Гордійчук

С.С. Шимків