Ухвала суду № 73071270, 30.03.2018, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

буд. 93 м. м. Кам’янка-Дніпровська Кам'янсько-Дніпровський район Запорізька область Україна 71304

Справа № 318/2245/17

Номер провадження №1-кс/318/122/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018м. м. Кам’янка-Дніпровська

Слідчий суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.; при секретарі Крук О.В., за участю представника ПП «Укрлото-Спорт» адвоката ОСОБА_1, прокурора Рулевського О.О.,

розглянувши матеріали скарги представника ПП «Укрлото-Спорт» адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність та постанову слідчого,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2018 р. до Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області надійшла вищезазначена скарга заявника, в якій він зазначає, що в провадженні Кам’янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №12017080260000869, внесене до ЄРДР 11.09.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України. На підставі договору про надання правової допомоги № 01/18 від 03.01.2018 р. на здійснення представництва та надання інших видів допомоги приватному підприємству «Укрлото-Спорт» він виступає представником цієї юридичної особи у вказаному кримінальному проваджені. 29.01.2018 року до канцелярії Кам’янсько-Дніпровського відділу поліції було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 02.02.2018 року ст. слідчим Пархоменком М.Ф. винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання. Вказана постанова була отримана адвокатом 05.02.2018 р.

Представник вважає вказану постанову незаконною, оскільки нею спричинено порушення прав юридичної особи ПП «Укрлото-Спорт» у кримінальному проваджені та унеможливлює належне та своєчасне забезпечення його процесуальних прав. Також вважає, що відмова в наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, зокрема, які стосуються неодноразових фактів вилучення системних блоків, які знаходились в розпорядженні підприємства, проведення слідчих дій за його участі, без забезпечення участі представника підприємства при провадженні досудового розслідування, грубо порушує їх права, визначені ст. 64-1 КПК України.

Просить слідчого суддю, визнати незаконною та скасувати постанову ст. слідчого ВП Кам’янсько-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 02.02.2018 року про відмову в задоволенні клопотання представника юридичної особи та зобов'язати слідчого надати для ознайомлення матеріали цього провадження.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов’язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає правових підстав для зобов`язання слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ПП «Укрлото-Спорт» адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність та постанову слідчого залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2