Рішення № 73070985, 19.03.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18065/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді – Бердія М.А.,

при секретарі – Абашиній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд –

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №б/н від 29 квітня 2012 року в розмірі 14143,56 грн. та судових витрат понесених позивачем по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Представник позивача повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явився. До початку розгляду справи представник позивача ОСОБА_3 надіслала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якому зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю з підстав, викладених у позовній заяві та просить суд їх задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Просить суд, стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 29 квітня 2012 року в розмірі 14143,56 грн., яка складається з наступного: 2017,36 грн. – заборгованість за кредитом, 8246,51 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 2730,00 грн. – заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500 грн. – штраф (фіксована частина) та 649,69 грн. – штраф (процентна складова) та стягнути з відповідача судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2, 29 квітня 2012 року підписав заяву №б/н та отримав кредит в розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керувався п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг», де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Відповідно до положень «Умов та правил надання банківських послуг» ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та правила надання банківських послуг» на офіційному сайті ПАТ КБ «ПриватБанк». Тобто вказані умови є публічною офертою, приймаючи яку, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг банку.

Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому відповідач акцептуючи, підписом у заяві від 13 грудня 2013 року, оферту банку визнала та погодилась на запропоновані банком умови.

Крім того, засвідченням визнання угоди відповідачем є факт користування картрахунком та використання кредитних коштів, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Пунктом 1.1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг» передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід’ємних частин договору. Таким чином розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватися банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах визначених в п. 1.1.3.2.9. Згідно п. 2.1.1.5.3 до обов’язків позичальника входить отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам, але на підставі п. 1.1.5.2 «Умов та правил надання банківських послуг» неотримання або несвоєчасне отримання клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє останнього від виконання його зобов’язань за кредитним договором.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов’язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором, а також зобв’язався слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 «Умов та правил надання банківських послуг», а у разі невиконання зобов’язань за договором у відповідності до п. 2.1.1.5.6 даних умов, на вимогу банку виконати зобов’язання з повернення кредиту, у тому числі простроченого овердрафту.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач ОСОБА_2 не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсоткам, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором не виконала.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухилення від сплати заборгованості за кредитом.

У зв’язку з тим, що відповідач не поповнював картрахунок вчасно, та всупереч «Умовам та правилам надання банківських послуг» допустив заборгованість по проведеним операціям яка стала заборгованістю по картрахунку відповідача.

У разі непогашення суми простроченого кредиту та у разі виникнення прострочених зобов’язань клієнт сплачує банку пеню, яка розраховується згідно «Тарифів банку» на час порушення зобов’язання та може змінюватись у відповідності до п. 2.1.1.12.6.1, п. 1.1.3.2.3.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг», - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Згідно п. 2.1.1.3.5 «Умов та правил надання банківських послуг» клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих у валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.

Відповідно до п. 2.1.1.4.2 «Умов та правил надання банківських послуг», банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов’язків за цим договором.

Відповідач ОСОБА_2 неналежним чином поставився до виконання взятих на себе зобов’язань, передбачених договором, не дотримався графіку погашення кредиту та відсотків, внаслідок чого станом на 30 квітня 2017 року, у останнього перед позивачем утворилась заборгованість на загальну суму 14143,56 грн., яка складається з наступного: 2017,36 грн. – заборгованість за кредитом, 8246,51 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 2730,00 грн. – заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500 грн. – штраф (фіксована частина) та 649,69 грн. – штраф (процентна складова).

Також згідно п. 1.1.7.42 «Умов та правил надання банківських послуг» сторони визнали, що дія договору закінчується в момент закриття останнього рахунку/депозиту клієнта, відкритого в рамках договору або підпадаючого від дію договору, а також при закінченні використання послуг банку, передбачених договором. За наявної у клієнта в момент закриття останнього рахунку клієнта непогашеної заборгованості перед банком по договору, в тому числі по овердрафту, а також заборгованості по сплаті комісії перед банком, дія договору закінчується після повного погашення заборгованості.

На даний час, відповідач продовжує ухилятися від виконання взятих на себе зобов’язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушеням умов кредитного договору та норм законодавства, якими регулюються правовідносини між сторонами. Таким чином, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» є обґрунтованими, повністю узгоджуються з наданими доказами, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Згідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м.Київ вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 33024, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості – задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 29 квітня 2012 року в розмірі 14143,56 грн., яка складається з наступного: 2017,36 грн. – заборгованість за кредитом, 8246,51 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 2730,00 грн. – заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500 грн. – штраф (фіксована частина) та 649,69 грн. – штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 1 600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4