
Справа 556/2012/17
Номер провадження 2/556/85/2018
Р І Ш Е Н Н Я
(заочний розгляд)
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - Поровського В. А.
при секретарі – Подерня О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» заявленого до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриманий кредит,
в с т а н о в и в :
До суду поступила позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 в примусовому порядку заборгованості згідно укладеного договору б/н від 21.10.2010р. внаслідок якого відповідач отримав кредит в розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Отриманий кредит відповідач вчасно не повернув, внаслідок чого нараховано відсотки за користування кредитом та штрафні санкції.
Підписавши заяву разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», складає між відповідачем та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.
При укладенні Договору сторони керуються ч.1 ст.634 ЦК України. згідно ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов’язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах , встановленими договором , а позичальник зобовязуєтиься повернути кредит та сплатити відсотки.
Станом на момент подання позову відповідач має заборгованість в сумі 16731,47 грн., розрахунок суми заборгованості доданий до позову.
Позивач направив разом з позовом до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача на підставі наданих суду документів. Заявлений позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
На запит про місце реєстрації відповідача поступила відповідь, що відповідач станом на 12.12.2017р.. зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 Овечко.26Миру. 6 кв.5. Судові повістки про виклик до суду на 26.02.2018р. та 26.03.2018р. відповідач отримав особисто, але до суду не прибув двічі і про дату розгляду справи судом йому було відомо.
У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши та оцінивши докази в справі приходить до висновку про задоволення заявленого позову. Відповідач був повідомлений належним чином двічі але до суду за захистом своїх прав чи надання додаткових доказів не зявився, таким чином він заперечень чи інших додаткових доказів про часткове погашення боргу суду не надав, а тому з позовом згідний.
Керуючись ст.ст.: 6, 7, 10, 263, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 612,1050, 1054 ЦК України, суд,-
в и р і ш и в:
Позов ПАТ КБ «Приватбанк» заявлений до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриманий кредит від 21.10.2010р. задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборговані кошти в сумі 16731,47 грн. заборгованості та судові витрати в сумі 1600 грн. – всього 18331 (вісімнадцять тисяч триста тридцять одна) грн. 47 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Володимирецьким районним судом за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
С У Д Д Я : ОСОБА_2
Судове рішення № 73070484, Володимирецький районний суд Рівненської області було прийнято 26.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 556/2012/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: