Ухвала суду № 73070073, 14.03.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9514/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_2, як представник відповідача – ОСОБА_1, 14 грудня 2017 року, подав до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено що за первісним позовом ПАТ КБ «Приват Банк» просить стягнути з відповідачів - ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № MKZ7GF00000087 від 11.07.2005 року у розмірі 20 306,69 доларів США

У зустрічній позовній заяві, ОСОБА_3 просить суд визнати недійсним з моменту укладення кредитний договір № MKZ7GF00000087 від 11.07.2005 укладений між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_4

Відповідно до вимог частини 2 статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною 3 ст. 193 ЦПК України зазначено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма та зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.ч. 1 та 2 ст. 194 ЦПК України - зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У зв’язку з чим, суд вважає за необхідне зазначити, що вказаний зустрічний позов був поданий до суду 14 грудня 2017 року, на момент дії Цивільно-процесуального кодексу в редакції від 03.08.2017 року і на той час були відсутні підстави для залишення його без руху.

Як зазначено у п. 11 Перехідних положень ЦПК у редакції, яка діє з 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Керуючись ст. 193, 194 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про визнання недійсним кредитного договору - прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у зустрічному позові має право подати відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали, копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у зустрічному позові має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів із дня отримання останнього, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач у зустрічному позові має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом 15 днів із дня отримання останнього, копію заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповіді учасників справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відкласти розгляд справи до розгляду по суті в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою - м. Ужгород, вул. Загорська, 53 кабінет № 41 на 15 год. 00 хв. на 22 травня 2018 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud07122/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.В. Дергачова