Ухвала суду № 73070007, 28.03.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/910/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді – Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання – Петрові В.В.,

з участю представників позивача – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, про прийняття позовної заяви та залучення ОСОБА_5 до участі у справі № 308/910/17 у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів – Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів – Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про визнання права власності на нерухоме майно, зняття арешту з квартири, що накладений постановами органу державної виконавчої служби з урахуванням заяви представника позивача від 31.01.2018 року.

28.03.2018 року від ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, надійшла позовна заява ОСОБА_5 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі № 308/910/17, згідно з якою просить прийняти позовну заяву та винести ухвалу про залучення ОСОБА_5 до участі у справі № 308/910/17 у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_5 (адреса: вул. М. Підгірянки, 10, с. Сімер, Перечинського району Закарпатської області, 89203; РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_7 (вул. Єрмака, 29а, м. Ужгород, 88000; РНОКПП НОМЕР_2) на квартиру АДРЕСА_1.

Представник позивача – ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив проти прийняття до розгляду та вступу у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, зауваживши, що ОСОБА_5 пропущено строк на подання позовної заяви у порядку ст. 52 ЦПК України. Вважає, що подана позовна заява третьою особою ОСОБА_5 має явно штучний характер та спрямована на зловживання процесуальними правами. На підставі наведеного представник позивача просив позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору – ОСОБА_5, в особі представника ОСОБА_4, повернути заявнику.

Розглянувши вказану заяву, заслухавши позиції учасників справи з приводу поданої заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов’язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Судом встановлено, що предметом позову в даній справі є: визнання за ОСОБА_6 право власності на квартиру № 43, що знаходиться в будинку № 53 по вул. Грушевського в м. Ужгороді; зняття арешту з майна ОСОБА_6, а саме квартири № 43, що знаходиться в будинку № 53 по вул. Грушевського в м. Ужгороді, що накладений постановою Ужгородського міського відділу ДВС Головного ТУЮ в Закарпатській області від 11.10.2016 року ВП № 52469886 та постановою міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції від 26.10.2015 року ВП № 49068262.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, згідно з яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Згідно з п. п. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 19, п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціни позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов’язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Аналізуючи положення норми ст. 52 ЦПК України про вступ до справи третіх осіб, слід дійти висновку, що треті особи належать до числа осіб, які мають матеріально-правову і процесуально-правову заінтересованість у справі. Участь третіх осіб зумовлена тим, що судовий спір між сторонами прямо або опосередковано стосується прав та інтересів інших осіб. Окрім того, їх участь у справі дозволяє суду повно та всебічно дослідити обставини справи, з’ясувати дійсні взаємовідносини учасників спору. Самостійні вимоги третіх осіб повинні стосуватися предмета спору.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву ОСОБА_5, подану в особі представника останнього – ОСОБА_9 до початку розгляду справи по суті, його позовні вимоги, перевіривши відповідність заяви вимогам ЦПК України, оскільки провадження у даній справі було відкрито за вимогами ЦПК України в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року, з метою недопущення порушення прав останнього, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_5 до участі у даній справі як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, та прийняти його позовну заяву.

У справі Bellet v. Fгаnсе за № 23805/94 (рішення від 04.12.1995 року) суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Ступінь доступу, передбаченого національним законодавством, повинен бути достатнім для забезпечення «права на суд» особи, беручи до уваги принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Таким чином, у розумінні Європейського суду з прав людини основною складовою права на суд є право доступу до правосуддя, яке полягає в тому, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права, а відмова в правосудді порушує саму сутність права заявника на доступ до суду, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Крім того, за положеннями ст. 4 ЦПК України, яка регламентує право на звернення до суду, жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

У судовому засіданні 28.03.2018 року на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якого складено 30.03.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 – задовольнити.

Залучити ОСОБА_5 як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до участі у цивільній справі № 308/910/17 за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів – Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_5, в інтересах якого діє представник ОСОБА_4, з позовними вимогами про визнання права спільної сумісної власності ОСОБА_5 (вул. М. Підгірянки, 10, с. Сімер, Перечинського району, Закарпатської області; РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_7 (вул. Єрмака, 29 а, м. Ужгород; РНОКПП НОМЕР_2) на квартиру АДРЕСА_2, до спільного розгляду з цивільною справою № 308/910/17 за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів – Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Визначити дату складання повного тексту ухвали 30 березня 2018 року.

Головуюча О.М. Світлик