Постанова № 73069802, 29.03.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 29.03.2018 Справа № 554/1519/18

Провадження № 3/554/670/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року суддя Октябрського райсуду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, керівника ТОВ «БК Центр-Буд» місце знаходження м. Полтава, вул. Грушевського, 14 кв. (офіс) 97 ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, паспорт серія КО № 17902, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02 лютого 2018 року керівник ТОВ «БК Центр-Буд» (код ЄДРПОУ 38503117, місце знаходження м. Полтава, Грушевського, 14 кв. (офіс) 97) ОСОБА_1 порушив п. 50.1 ст. 50 Розділу ІІ, п.200-1.6 ст. 200-1 Розділу V Податкового кодексу України та п. 25 Постанови Кабінету Міністрів України № 569 від 16.10.2014 р. «Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість» із змінами та доповненнями, а саме, не подав платіжне доручення до установи банку (Казначейства України) на поповнення електронного адміністрування податку на додану вартість на сплату податкового (грошового) зобов’язання по податку на додану вартість відповідно до уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2017 року (вх..№9010440749 від 01.02.2018 р.), в сумі 33 294,05 грн. по строку сплати 01.02.2018 р., що зафіксовано в акті від 28.02.2018 № 1900/16-31-12-02-11/38503117, який є додатком до протоколу, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, надіслав до суду пояснення у яких зазначив, що після самостійного виявлення помилок підприємством було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з ПДВ. Сума податкового грошового зобов’язання була сплачена не своєчасно, через відсутність на момент її сплати фінансової можливості. На сьогодні заборгованість та пеня сплачена в повному обсязі .

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), -

тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина підтверджується атом від 28 лютого 2018 року про результат камеральної перевірки № 1900/16-31-12-02-11/38503117 (а.с.1-3), протоколом № 415/16-31-12-02 від 03 березня 2018 року про адміністративне правопорушення складеного головним державним ревізором - інспектором відділу адміністрування та контролю за відшкодування ПДВ території обслуговування ДПІ у м. Полтаві управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2, при камеральній перевірці з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов’язання по уточнюючому розрахунку податкових зобов’язань з ПДВ у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2017 р. (а.с.4).

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Визначаючи покарання, достатнє і необхідне для виправлення порушника і попередження нових правопорушень, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність.

Вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п'ятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 85 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 163-2, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85-00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн.40 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею – 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк постанова надсилається до примусового виконання, після чого штраф буде стягнуто в подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Суддя Л.І. Савченко