Вирок № 73069754, 30.03.2018, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/41/18

Провадження № 1-кп/306/69/18

Рядок статзвіту № 18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

з участю прокурора Логвін Д.О.

представника потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальне провадження внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017070150000768 про обвинувачення

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Закарпатської області, українця,

громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_3,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4

Закарпатської області, українця,

громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 з метою незаконного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи навмисно, шляхом пошкодження огорожі, проникли на територію ТОВ НВП “Грифсканд-Свалява”, яке знаходиться по вулиці Менделеєва, 1 міста Сваляви, звідки таємно викрали деревину кубомасою 1.088 метра кубічного породи бук, завдавши ТОВ НВП “Грифсканд-Свалява” матеріальну шкоду на загальну суму 652 гривні 80 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, просить суд розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Надав пояснення, що разом з ОСОБА_4 з території ТОВ НВП “Грифсканд-Свалява” викрали дрова, які повернули..В скоєному розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, просить суд розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Надав пояснення, що разом з ОСОБА_3 з території ТОВ НВП “Грифсканд-Свалява” викрали дрова.В скоєному розкаюється.

Представника потерпілого в судовому засіданні пояснив, що обвинувачені проникли на територію ТОВ НВП “Грифсканд-Свалява”, яке знаходиться по вулиці Менделеєва, 1 міста Сваляви та викрали деревину кубомасою 1.088 метра кубічного породи бук, чим завдали матеріальну шкоду на суму 652 гривні 80 копійок. Деревину повернуто. Цивільний позов не заявлено.

Суд з'ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз'яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ст.349 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинувачених, представником потерпілого та дослідженням документів, що стосуються їх осіб.

Встановленими по справі і перевіреними в суді доказами повністю стверджується вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання за ст.185 ч.3 КК України, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Як пом”якшуючі обставини покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Як обтяжуючі обставини покарання ОСОБА_4 суд не знаходить.

Встановленими по справі і перевіреними в суді доказами повністю стверджується вина обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Суд визнає обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання за ст.185 ч.3 КК України, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Як пом”якшуючі обставини покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Як обтяжуючі обставини покарання ОСОБА_3 суд не знаходить.

Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд вважає, що необхідно призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і застосувати до обвинувачених покарання не пов”язане з позбавленням волі.

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат немає.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначивши покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст.76 ч.1 КК України покласти на засудженого такі обов’язки:

1)періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначивши покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст.76 ч.1 КК України покласти на засудженого такі обов’язки:

1) періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_5