Ухвала суду № 73069104, 20.03.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 237/5365/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/668/2018

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 березня 2018 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Краснощокової Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 06 лютого 2017 року у цивільній справі № 237/5365/16-ц (суддя Ліпчанський С.М.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 06 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено, встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 як між племінником та рідним дядьком, а також визнано за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) площею 6,83 умовних кадастрових гектарах по КСП ім. Пречистівка Новоукраїнської сільської ради, яка належала ОСОБА_6 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 14.10.1996 року, в порядку спадкування за законом.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 (особа, яка не залучена до участі у справі) 12 березня 2018 року подала апеляційну скаргу, яка надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що вона не була залучена до участі у вказаній справі, про оскаржуване рішення дізналась 06 березня 2018 року, що не спростовується матеріалами справи, померлий ОСОБА_6 є її вітчимом, тому оскаржуване рішення порушує її права щодо володіння спірної земельної ділянки.

Також, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі у зв'язку із складним майновим становищем, викликаним бойовими діями на території Донецької області, а також з урахуванням того, що вона тимчасово не працює.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не навела вказаних доводів та умов, тому її клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу (ч. 2 ст. 357 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 оскаржується рішення в частині задоволення вимоги майнового характеру (визнання права власності на земельну частку (пай).

За положеннями п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (на момент подання позову) за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою підлягав сплаті судовий збір за ставкою, що складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ціна позову складає 183418, 80 грн., тому за подання до суду 1 інстанції позовної заяви з вимогою щодо визнання права власності на земельну частку (пай) підлягав сплаті судовий збір у сумі 1834, 19 грн.

За подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 06 лютого 2017 року необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2751 грн. 28 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Проте, до апеляційної скарги ОСОБА_1 не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 пропонується сплатити судовий збір у розмірі 2751 грн. 28 коп. за наступними реквізитами:

розрахунковий рахунок-31212206780015,

отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101,

банк отримувача - ГУДКСУ в Донецькій області,

МФО - 834016, ЄДРПОУ - 37868870,

призначення платежу -

*;101;реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)».

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У клопотанні ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 06 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення недоліків, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Краснощокова Н.С.