Ухвала суду № 73068770, 28.03.2018, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

28 березня 2018 р. Справа №902/1107/15

Господарський суд Вінницької області в складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Павловій Т.С., розглянувши матеріали справи

за позовом дочірнього підприємства із 100% іноземною інвестицією "Д`ЕСТАТЕ", м.Київ

до публічного акціонерного товариства "Вінницька кондитерська фабрика", м.Вінниця

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "МСБУД", м.Київ

про стягнення 1448194,91 грн згідно договору підряду

за участю:

представників позивача:

ОСОБА_1 (довіреність б/н від 22.03.2018);

ОСОБА_2 (довіреність б/н від 22.03.2018);

ОСОБА_3 (довіреність б/н від 09.03.2018)

представників відповідача:

ОСОБА_4 (довіреність №1/2 від 02.01.2018);

ОСОБА_5 (довіреність №1/4 від 02.01.2018);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ "МСБУД" не з'явилась

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1107/15 за позовом дочірнього підприємства із 100% іноземною інвестицією "Д`ЕСТАТЕ" до публічного акціонерного товариства "Вінницька кондитерська фабрика" про стягнення заборгованості в розмірі 1448194,91 грн згідно укладеного між сторонами договору від 28.12.2011.

Згідно ухвали суду від 26.11.2017 справа №902/1107/15 розглядається за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18.01.2018.

Ухвалою суду від 28.02.2018 закрито підготовче провадження у справі №902/1107/15; розгляд справи по суті призначено на 12.03.2018.

Даною ухвалою викликано у судове засідання на 12.03.2018 для допиту у якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 ОСОБА_8 Пітера. З огляду на неявку до суду 12.03.2018 ОСОБА_7 та ОСОБА_3 ОСОБА_8 Пітера, з метою забезпечення їх допиту, в судовому засіданні оголошена перерва до 23.03.2018.

На визначену судом дату (28.03.2018) з'явились представники сторін. Третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "МСБУД" правом участі в судовому засіданні не скористалась.

Під час слухання справи в суді представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням б/н від 28.03.2018 (вх.канц.суду №06-52/2754/18) про виклик в наступне судове засідання експертів Вінницького відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 для роз'яснення експертного висновку.

Представники відповідача проти вказаного клопотання не заперечили.

З урахуванням зазначених обставин, а також керуючись положеннями ст.ст. 69, 214 ГПК України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання дочірнього підприємства із 100% іноземною інвестицією "Д`ЕСТАТЕ" б/н від 28.03.2018.

Також при розгляді даної справи виникли питання, що потребують консультацій та роз'яснень особи, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, зокрема, стосовно процедури розробки проектної документації в залежності від категорії складності об'єкта будівництва, та її оформлення станом на 2012 рік.

Згідно ст.215 ГПК України під час дослідження доказів суд може скористатися усними консультаціями або письмовими роз'ясненнями (висновками) спеціалістів. Спеціалісту можуть бути поставлені питання по суті наданих усних консультацій чи письмових роз'яснень. Першою ставить питання особа, за клопотанням якої залучено спеціаліста, та її представник, а потім інші учасники справи. Якщо спеціаліста залучено за клопотанням обох сторін або за ініціативою суду, першим ставить питання спеціалістові позивач і (або) його представник. Суд має право з'ясовувати суть відповіді спеціаліста на питання учасників справи, а також ставити питання спеціалісту після закінчення його опитування учасниками справи. Викладені письмово і підписані спеціалістом роз'яснення приєднуються до матеріалів справи.

Відповідно до ч.3 ст.71 ГПК України спеціаліст зобов'язаний з'явитись до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз'яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне викликати у наступне судове засідання спеціаліста в галузі архітектури та містобудування - повноважного представника Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради.

З огляду на викладені обставини за наслідками слухання справи, 23.03.2018, суд дійшов висновку про необхідність в оголошенні перерви до 06.04.2018.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 98, 120, 214, 215, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. В судовому засіданні по розгляду справи №902/1107/15 оголосити перерву до 06.04.2018 до 09 год. 45 хв.

2. Викликати в судове засідання у справі №902/1107/15, що призначено на 06.04.2018 на 09 год. 45 хв., та має відбутись в приміщенні господарського суду Вінницької області за адресою: 21018, м.Вінниця, вул.Пирогова, 29, в якості спеціаліста - повноважного представника Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, явку якого визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати головного архітектора міста Вінниці забезпечити виконання пункту 1 даної ухвали.

4. На підставі положень ст.215 ГПК України зобов'язати Департамент архітектури та містобудування Вінницької міської ради до 05.04.2018 (останній день надходження документів до суду) надати господарському суду Вінницької області письмові роз'яснення (висновки) з посиланням на діючі станом на 2012 рік норми та положення законодавства стосовно наступних питань:

- які вимоги діяли у 2012 році щодо складання проектної документації на будівництво об'єкту третьої категорії складності;

- які з перелічених у листі №213/9 від 14.11.2012 недоліків є істотними;

- з дотриманням яких саме умов у 2012 році іноземці мали право розробляти робочий проект об'єкту будівництва третьої категорії складності.

5. Викликати в судове засідання у справі №902/1107/15, що призначено на 06.04.2018 на 09 год. 45 хв., та має відбутись в приміщенні господарського суду Вінницької області за адресою: 21018, м.Вінниця, вул.Пирогова, 29, експертів Вінницького відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_9 та ОСОБА_10, явку яких визнати обов'язковою.

6. Повідомити учасників справи, що судове засідання у справі №902/1107/15 має відбутись 06.04.2018 о 09 год. 45 хв. в приміщенні господарського суду Вінницької області за адресою: 21018, м.Вінниця, вул.Пирогова, 29.

7. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень, у тому числі Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради разом з копією листа №213/9 від 14.11.2012.

8. Департамент архітектури та містобудування Вінницької міської ради, судових експертів ОСОБА_9 та ОСОБА_10, а також третю особу повідомити про розгляд справи №902/1107/15 шляхом направлення їм телефонограм.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Ухвалу підписано 30.03.2018.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (01054, м.Київ, вул.Воровського, буд.42-А);

3 - відповідачу (21001, Вінницька обл., м. Вінниця, вул.Гліба Успенського, буд.8);

4 - третій особі - ТОВ "МСБУД" (3115, м.Київ, вул.Святошинська, буд.34А);

5 - департаменту архітектури та містобудування, головному архітектору міста Вінниці ОСОБА_11 (21100, м.Вінниця, вул.Соборна, 59);

6 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Батозька, 1, м.Вінниця).