Ухвала суду № 73068599, 01.03.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/1268/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Левко В.Б.

Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: Росік Т.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Росік Т.В.,

суддів Лашевича В.М., Рибака І.О.,

при секретарі судового засідання Корчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника Чикалова Романа Геннадійовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 03 лютого 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 03.02.2018 року задоволено клопотання слідчого Дніпровського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві Хоменка Д.Ю., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 Боярським П.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 50 (п'ятдесяти) розмірів прожиткових мінімумів для осіб працездатного віку, що становить 88 100 (вісімдесят вісім тисяч сто) гривень у грошовій одиниці з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, азербайджанина, громадянина Республіки Азербайджан, непрацюючого, з вищою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

який підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Строк дії ухвали визначено до 01.03.2018 року.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник Чикалов Р.Г. подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 апеляційну скаргу, в якій, просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого, застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Захисник також просить викликати та допитати в якості свідка гр. ОСОБА_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Свої апеляційні вимоги захисник обґрунтовує тим, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе запобігти ризикам, про які зазначає слідчий у своєму клопотанні, адже ОСОБА_2 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 з його знайомим та його родиною. Крім того, з матеріалів доданих до клопотання, вбачається, що жоден свідок та потерпілий не знайомий з підозрюваним, з матеріалами кримінального провадження останній не ознайомлювався, тому будь - якого впливу на свідків в даному кримінальному провадженні вчиняти не може. Твердження сторони обвинувачення про можливість ОСОБА_2 спілкуватися із іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами є необґрунтованими.

До початку розгляду апеляційної скарги, захисник ЧикаловР.Г. подав письмову заяву про відмову від поданої апеляційної скарги, погоджену із підозрюваним ОСОБА_2.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Чикалова Р.Г. на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 03.02.2018 рокупідлягає закриттю у зв'язку з відмовою від неї, особи, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва -

У Х В А Л И Л А:

Провадження за апеляційною скаргою захисника Чикалова Романа Геннадійовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 03 лютого 2018 року задоволено клопотання слідчого Дніпровського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві Хоменка Д.Ю., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 Боярським П.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 50 (п'ятдесяти) розмірів прожиткових мінімумів для осіб працездатного віку, що становить 88 100 (вісімдесят вісім тисяч сто) гривень у грошовій одиниці з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 01.03.2018 року щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити у зв'язку з відмовою від неї захисника - Чикалова Романа Геннадійовича погодженої з підозрюваним ОСОБА_2.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

______ ________ _____

Т.В. Росік В.М. Лашевич І.О. Рибак