Ухвала суду № 73068527, 26.02.2018, Апеляційний суд міста Києва

Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді Тютюн Т.М.,

суддів Гладія С.В., Журавля О.О.,

за участю секретаря Герасімової К.Ю.,

захисника ПшеничногоЮ.В.,

засудженої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву засудженої ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 13 червня 2017 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14.12.2015 року ОСОБА_2 визнана винуватою у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.149 КК України і їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років без конфіскації майна.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.06.2017 року апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні і захисника ПшеничногоЮ.В. залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції - без змін.

13.11.2017 року засуджена, яка відбуває покарання у Державній установі «Уманська виправна колонія № 129», подала заяву, в якій, посилаючись на положення ч.1 ст.380 КПК України, просить роз'яснити судове рішення суду апеляційної інстанції, яке їй незрозуміло.

Заслухавши суддю-доповідача; засуджену ОСОБА_2, яка пояснила, що суд першої інстанції не забезпечив участь перекладача під час судового провадження, а суд апеляційної інстанції не взяв до уваги доводи, викладені в апеляційній скарзі захисника, що їй незрозуміло; захисника Пшеничного Ю.В., який підтримав заяву з огляду на передбачене кримінальним процесуальним законом право особи на роз'яснення судового

_______

Справа № 05.52/5/2018

Категорія: ст.380 КПК України

Доповідач: Тютюн Т.М.

рішення, колегія суддів суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення належить відмовити, з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.418 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз'яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз'ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.

Ухвала Апеляційного суду міста Києва від 13.06.2017 року будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, не містить, а мотиви прийняття судового рішення, викладені в його мотивувальній частині, роз'ясненню не підлягають.

До того ж, у поясненнях у судовому засіданні засуджена висловила незгоду з ухвалою суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні апеляційної скарги захисника, що свідчить про те, що суть прийнятого рішення їй зрозуміла. Питання ж про відсутність перекладача в суді першої інстанції не було предметом апеляційного розгляду, оскільки в апеляційних скаргах не порушувалося, і участь перекладача була забезпечена в суді апеляційної інстанції одразу після надходження відповідного клопотання сторони захисту (т.4 а.с.67).

Тому підстави для роз'яснення судового рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви засудженої ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 13 червня 2017 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ТютюнТ.М. Гладій С.В. Журавель О.О.