Ухвала суду № 73068364, 29.03.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 березня 2018 року

м. Київ

№ 826/18052/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Власенкової О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Естеко"

до

Державої фіскальної служби України

про

визнання протиправним та скасування рішення від 08.11.2017

№275825/38358927, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 08.11.2017 №275825/38358927 про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.09.2017 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 26.09.2017 №4.

20.03.2018 через канцелярію до суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі з огляду на те, що відповідачем задоволено позовні вимоги позивача, після подання позовної заяви, а саме проведено реєстрацію податкової накладної від 26.09.2017 №4.

Дослідивши вказану заяву представника позивача суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 8 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб’єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на те, що суб’єктом владних повноважень здійснено реєстрацію податкової накладної та відповідно відновлено порушене право платника податків, суд приходить до висновку про те, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача можливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними, що є підставою для закриття провадження у справі.

Крім того, суд вважає, що подаючи заяву про відмову від позову, позивач обізнаний про наслідки закриття провадження у справі.

Згідно з приписами частини першої статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 1 600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 28.12.2017 №1286.

Ураховуючи вищевикладене та відповідно до частини першої статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про необхідність присудити на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Керуючись статтями 140, 189, 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Естеко" (01135, м.Київ, вул. В'ячеслава Чорновола, б.27, офіс 226 код ЄДРПОУ 38358927) від позову та закрити провадження у справі.

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Естеко" (01135, м.Київ, вул. В'ячеслава Чорновола, б.27, офіс 226 код ЄДРПОУ 38358927) понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197).

Роз'яснити сторонам, що наявність ухвали про закриття провадження у справі у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє позивача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені статтею 295 з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 цього Кодексу.

Суддя О.О. Власенкова