Ухвала суду № 73068279, 26.12.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Київ № 826/3675/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1до Головного управління Національної поліції у місті Києві Атестаційної комісії Головного управління національної поліції у місті Києві №3провизнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулуВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.п. 5, 6 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2017 №826/3675/16, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції України у місті Києві від 05.02.2016 №114 о/с в частині звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 та поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора-чергового чергової частини Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

До Суду надійшла заява позивача про виправлення описки в п.6 резолютивної частини постанови Суду від 06.07.2017 №826/3675/16.

Розглянувши подану заяву, Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з урахуванням наступного.

Як встановлено під час розгляду справи, наказом Головного управління Національної поліції у місті Києві від 05.02.2016 №114 о/с лейтенанта поліції ОСОБА_1 (М-174598), інспектора-чергового Печерського управління поліції, 12 лютого 2016 року звільнено зі служби в поліції згідно пункту 5 (через службову невідповідність) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Таким чином, в пункті 6 резолютивної частини постанови, судом допущено описку в частині зазначення посади, на якій має бути поновлений позивач та зазначено: «Поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора-чергового чергової частини Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві», в той час як в дійсності має бути зазначено: «Поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора-чергового Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві».

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням викладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В АЛ И В :

Виправити описку, допущену в п.6 резолютивної частини постанови №826/3675/16 від 06.07.2017, а саме, замість: «Поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора-чергового чергової частини Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві», читати: «Поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора-чергового Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через окружний адміністративний суд.

Суддя П.О. Григорович