Ухвала суду № 73068217, 22.03.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Київ № 826/6879/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Борсуковській А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Комісії з добору кандидатів для призначення членами Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної судової адміністрації України, Комісії з добору кандидатів для призначення членами Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідачі), за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (далі - треті особи), про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Позивач 21.03.2018 року через канцелярію суду подав заяву про виклик у судове засідання свідків:

1. ОСОБА_2, місце роботи: Вища кваліфікаційна комісія суддів України, м.Київ, вул. Механізаторів, 9, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Допит ОСОБА_2 в якості свідка обумовлений, на думку позивача, необхідністю з'ясування обставин подання ним до Конкурсної комісії підробленої за його участі копії довідки про проходження служби в органах внутрішніх справ, а також подання до Конкурсної комісії копії послужного списку про проходження служби в органах внутрішніх справ після завершення строків подання документів.

2. ОСОБА_7, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, та може, на думку позивача, підтвердити факт підробки від його імені довідки про проходження ОСОБА_2 служби в ОВС, поданої останнім до Конкурсної комісії.

3. ОСОБА_8, заступника начальника відділу по роботі з кадрами судів управління з питань персоналу Державної судової адміністрації України, адміністратор Конкурсної комісії, 01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5.

Допит ОСОБА_8 в якості свідка, на думку позивача, обумовлений необхідністю з'ясування обставин подання ОСОБА_2 до Конкурсної комісії підробленої копії довідки про проходження ним служби в органах внутрішніх справ та копії послужного списку про проходження служби в органах внутрішніх справ після завершення строків подання документів, а також прийняття від інших кандидатів документів, що не відповідають вимогам Порядку проведення публічного конкурсу з добору кандидатів для призначення членами Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

4. ОСОБА_9, Голову Львівської обласної громадської організації «ВИБІР», 82100, Львівська область, м.Дрогобич, а/с 48, який, як особа, що була присутня на засіданні Конкурсної комісії та автор звернення від громадської організації «ВИБІР» може свідчити про відомі йому численні порушення Конкурсною комісією Порядку проведення публічного конкурсу з добору кандидатів для призначення членами Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та порушення Головою Конкурсної комісії ОСОБА_10 Закону України «Про запобігання корупції".

Відповідно до статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання. Свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з'явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов'язаних із викликом до суду.

З матеріалів справи вбачається (а.с.131 том ІІ), що при поданні визначених законом документів для участі у конкурсі, ОСОБА_2 надав комісії копію довідку від 24.06.2003 року №59/641 за підписом від імені заступника начальника управління по РП ТУМ-2 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_7 про наявність вислуги років в органах внутрішніх справ у ОСОБА_2

Відповідно до копії листа від 18.05.2017 року (арк. 157 том І) на адресу ОСОБА_1 від імені ОСОБА_7, останній повідомив, що довідка від 24.06.2003 року №59/641 за підписом від його імені є підробленою.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що прийом документів для участі у конкурсі закінчився 20.10.2016 року, водночас і представник ДСА України та представника ОСОБА_2 зазначають, що копію послужного списку ОСОБА_2 (М-286250) (а.с.150-165 том ІІ), останнім надано до комісії 27.10.2016 року як додатковий документ.

Також, в матеріалах справи (а.с.84 том ІІ) наявний витяг з послужного списку архівної особової справи старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 (М-286250) датований 31.10.2016 року.

Згідно Протоколу №1 Конкурсної комісії від 25.10.2016 року, кандидатів, у тому числі ОСОБА_2, допущено до участі у конкурсі 25.10.2016 року.

Таким чином, з метою з'ясування судом питання щодо подачі довідки від 24.06.2003 року №59/641 за підписом від імені заступника начальника управління по РП ТУМ-2 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_7 та копії послужного списку ОСОБА_2 (М-286250) після 20.10.2016 року, суд вважає за необхідне допитати в якості свідка заступника начальника відділу по роботі з кадрами судів управління з питань персоналу Державної судової адміністрації України ОСОБА_8.

Крім того, для з'ясування чи спростування факт видачі довідки від 24.06.2003 року №59/641 за підписом від імені заступника начальника управління по РП ТУМ-2 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_7, викликати останнього в якості свідка для надання показань.

Водночас, суд вважає передчасною заяву про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_9 та відмовляє у задоволенні заяви в цій частині.

Згідно вимог статей 91, 92 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись статтями 65, 91, 92, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 частково.

2. Викликати у судове засідання, призначене на 24 квітня 13 год. 30 хв. за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал 39, для проведення допиту в якості свідків:

ОСОБА_7, який проживає за адресою: АДРЕСА_2;

ОСОБА_8, заступника начальника відділу по роботі з кадрами судів управління з питань персоналу Державної судової адміністрації України, адміністратор Конкурсної комісії, 01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5.

3. Визнати обов'язковою особисту участь свідків у судовому засіданні.

4. Роз'яснити свідкам, що відповідно до частин п'ятої та шостої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

5. Попередити свідків, що згідно з частиною першою статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України, до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

6. Попередити свідків про кримінальну відповідальність, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.В. Аблов