Ухвала суду № 73068106, 26.03.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1552/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Роговець М.О.,

заявника ОСОБА_1,

представника відповідача Роєнка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по справі № 825/1552/17 за його адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування рішень, наказу, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

16.03.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, в якій просить:

- роз'яснити рішення суду «Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора Корюківського відділення поліції Менського відділу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області у спеціальному званні капітана поліції з 27 вересня 2017 року»;

- роз'яснити, чи включає зміст судового рішення «Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора Корюківського відділення поліції Менського відділу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області у спеціальному званні капітана поліції з 27 вересня 2017 року» лише видання наказу про поновлення на посаді без внесення даної посади до штатного розпису, без видачі службового посвідчення і спеціального жетону та без фактичного допуску до виконання службових обов'язків за посадою, на якій поновлено;

- роз'яснити, які дії Головного управління Національної поліції в Чернігівській області становлять зміст судового рішення «Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора Корюківського відділення поліції Менського відділу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області у спеціальному званні капітана поліції з 27 вересня 2017 року» та будуть свідчити про його належне повне виконання.

Свої вимоги обгрунтовує обставинами, викладеними в заяві .

Заявник в судовому засіданні підтримав свою заяву і просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про роз'яснення рішення, оскільки рішення суду вже виконано.

Розглянувши заяву про роз'яснення рішення суду, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, заслухавши сторін, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.11.2017, яка набрала законної сили, по справі № 825/1552/17, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Атестаційної комісії № 15 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, викладене у формі протоколу від 21.08.2017 № 3; визнано протиправним та скасовано рішення Центральної апеляційної атестаційної комісії, викладене у формі протоколу від 20.09.2017 відносно відхилення скарги поліцейського ОСОБА_1; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Чернігівській області № 250 о/с від 26.09.2017, яким ОСОБА_1, звільнено зі служби у поліції 26.09.2017 за пунктом 5 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію»; поновлено ОСОБА_1, на посаді старшого інспектора Корюківського відділення поліції Менського відділу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області у спеціальному званні капітана поліції з 27 вересня 2017 року; стягнуто з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 10 097,99 грн.

Питання роз'яснення судового рішення регулюються статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частина перша вказаної статті вказує, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. При цьому, йдеться саме про роз'яснення резолютивної частини рішення.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які ви кликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Крім того, суд, при вирішенні заяви про роз'яснення рішення, не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги позивача.

Тобто, статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено роз'яснення саме змісту рішення.

Вимагаючи роз'яснити рішення в частині:

- чи включає зміст судового рішення «Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора Корюківського відділення поліції Менського відділу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області у спеціальному званні капітана поліції з 27 вересня 2017 року» лише видання наказу про поновлення на посаді без внесення даної посади до штатного розпису, без видачі службового посвідчення і спеціального жетону та без фактичного допуску до виконання службових обов'язків за посадою, на якій поновлено;

- які дії Головного управління Національної поліції в Чернігівській області становлять зміст судового рішення «Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора Корюківського відділення поліції Менського відділу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області у спеціальному званні капітана поліції з 27 вересня 2017 року» та будуть свідчити про його належне повне виконання;

ОСОБА_1 фактично просить роз'яснити, як виконувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду та при яких обставинах рішення буде вважатись виконаним, що в силу положень статті 254 КАС України не є роз'ясненням змісту рішення суду.

З огляду на те, що КАС України не наділяє суд правом роз'яснення способу та порядку виконання судового рішення та приймаючи до уваги, що саме рішення є чітким за змістом, ясним і зрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви позивача про роз'яснення судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 227, 241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по справі № 825/1552/17 за його адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування рішень, наказу, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено 30.03.2018

Суддя С.Л. Клопот