Ухвала суду № 73067559, 29.03.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 березня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1772/16Полтавський окружний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Канигіної Т.С., суддів: Алєксєєвої Н.Ю., Сич С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву (клопотання) ОСОБА_1 про внесення змін у виконавчий лист № 816/1772/16, виданий у справі за позовом

позивача ОСОБА_1 до відповідачів 1. Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів 2. Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: про Управління Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів в Шишацькому районі скасування наказу, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

26.03.2018 до суду надійшла заява (клопотання) ОСОБА_1, у якій позивач просить суд зазначити у виконавчому листі № 816/1772/16 після слів "постановив/ухвалив": "Стягнути з ДПСС України (Держпродспоживслужби України)...". Заява обґрунтована невиконанням відповідачами – Держпродспоживслужбою України та Державною ветеринарною та фітосанітарною службою України виконавчого листа № 816/1772/16.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 призначено розгляд заяви (клопотання) ОСОБА_1 про внесення змін у виконавчий лист № 816/1772/16 до розгляду у судовому засіданні на 29.03.2018.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви (клопотання) повідомлений належним чином /т. 3 а.с. 9/. 29.03.2018 позивач надав до суду клопотання, згідно з яким просив у разі неможливості здійснити відеоконференцію провести судове засідання без його участі.

28.03.2018 до суду надійшли клопотання Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів та Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України про проведення судового засіданні з розгляду заяви (клопотання) ОСОБА_1 без участі їх представника. Крім того, у клопотаннях Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів та Державна ветеринарна та фітосанітарна служба України просять відмовити у задоволенні заяви (клопотання) ОСОБА_1

Щодо нез'явлення до суду представника третьої особи суд зазначає, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 15.11.2017 внесено запис про припинення Управління Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів в Шишацькому районі.

Згідно з частиною третьою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на приписи пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд заяви (клопотання) ОСОБА_1 здійснюється судом у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву (клопотання) ОСОБА_1, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Управління Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів в Шишацькому районі про скасування наказу, зобов'язання вчинити дії задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України від 31.08.2016 № 1051-к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника управління ветеринарної медицини в Шишацькому районі – головного державного інспектора ветеринарної медицини Шишацького району Полтавської області у зв'язку з реорганізацією управління ветеринарної медицини в Шишацькому районі відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України з 31.08.2016; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління ветеринарної медицини в Шишацькому районі – головного державного інспектора ветеринарної медицини Шишацького району Полтавської області з 01.09.2016; стягнуто з Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.09.2016 по 27.07.2017 у розмірі 35739,64 грн; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2017 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 у справі № 816/1772/16 змінено, виклавши абзац 4 резолютивної частини в наступній редакції: "Стягнути з Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.09.2016 по 27.07.2017 у розмірі 52389,40 грн"; в іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 у справі № 816/1772/16 залишено без змін.

12.01.2018 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 816/1772/16, у якому зазначено: "Стягнути з Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.09.2016 по 27.07.2017 у розмірі 52389,40 грн" /т. 3 а.с. 3/.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

При цьому виконавчий лист № 816/1772/16 відповідає резолютивній частині рішення у справі № 816/1772/16 щодо зазначення боржником – Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України.

З огляду на викладене, відсутні підстави для виправлення помилки у виконавчому листі № 816/1772/16.

Також у заяві (клопотанні) позивач зазначає, що відповідачами – Держпродспоживслужбою України та Державною ветеринарною та фітосанітарною службою України не виконано виконавчий лист № 816/1772/16 у зв'язку з тим, що Державна ветеринарна та фітосанітарна служба України знаходиться у стані ліквідації, а правонаступником є Держпродспоживслужба України /т. 3 а.с. 2/.

Водночас частиною першою статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державна ветеринарна та фітосанітарна служба України знаходиться в стані припинення та станом на дату розгляду заяви (клопотання) не припинена.

Положеннями частини першої та другої статті 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення заяви (клопотання) позивача.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 294, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви (клопотання) ОСОБА_1 про внесення змін у виконавчий лист № 816/1772/16 відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Головуючий суддя ОСОБА_2 суддя суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4