Рішення № 73067544, 30.03.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м. ПолтаваСправа № 526/2661/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу №526/2661/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Гадяцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (надалі - відповідач, Гадяцьке ОУПФ) , в якій просила зобов'язати відповідача призначити та виплатити їй дострокову пенсію за віком як матері інваліда з дитинства, інвалідність якого настала до досягнення шістнадцятирічного віку, відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з моменту звернення за призначенням такої пенсії (з 24.05.2016).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач виходила з того, що незважаючи на її неодноразові звернення відповідач протиправно відмовляє їй у призначенні пенсії за наявності усіх визначених законом передумов.

Ухвалою судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 02.01.2018 відкрито провадження в адміністративній справі (а.с. 24).

01.02.2018 ухвалою цього ж суду прийнято рішення про передачу справи за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду (а.с. 41-43).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2018 адміністративну справу №526/2661/17 прийнято до провадження та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (а.с. 50).

Відповідно до змісту заперечень на позовну заяву, поданих відповідачем 16.01.2018, відсутність підстав для призначення дострокової пенсії за віком той пов'язує з фактом ненадання позивачем висновку лікарсько-консультативної комісії про те, що її дитина має медичні показання для визнання її дитиною-інвалідом до досягнення шестирічного віку.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) має доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій за наслідками повторного огляду медико-соціальною експертною комісією 19.07.2016 встановлено ІІІ групу інвалідності з дитинства до 18 років. Інвалідність встановлено на строк до 01.08.2018 (а.с. 15).

Постановою Зіньківського районного суду Полтавської області від 25.11.2016 по справі №530/1342/16-а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з призначення пенсії управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області про відмову у призначенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 дострокової пенсії за віком згідно з пунктом третім Заключних положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", як матері інваліда з дитинства, інвалідність якого настала до досягнення 16- річного віку (а.с. 16).

Після цього, як стверджує позивач, вона неодноразово зверталася до Управління в Зіньківському районі Полтавської області (правонаступником якого нині є Гадяцьке ОУПФ) із заявами про нарахування пенсії згідно з рішенням суду. Однак їй було відмовлено з тих підстав, що суд не зобов'язував відповідача призначити ОСОБА_1 дострокову пенсію за віком згідно з пунктом 3 Заключних положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" як матері інваліда з дитинства, інвалідність якого настала до досягнення 16-річного віку.

У зв'язку з цим позивач знову звернулася до суду.

29.06.2017 Зіньківський районний суд Полтавської області прийняв додаткову постанову, доповнивши резолютивну частину основного рішення від 25.11.2016 по справі №530/1342/16-а наступним змістом: призначити ОСОБА_1 18.02.1966, року народження, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительці вул. Шевченка 78, м. Зіньків Полтавської області дострокову пенсію за віком, згідно з пунктом третім Заключних положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", як матері інваліда дитинства, інвалідність якого настала до досягнення 16-річного віку. Нарахування пенсії провести з 30.09.2016, часу звернення ОСОБА_1 за захистом своїх прав до суду (а.с. 17).

Проте, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 додаткову постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 29.06.2017 скасовано лише з тієї підстави, що позовні вимоги про покладення на відповідача обов'язку з призначення дострокової пенсії за віком у цій справі не заявлялися (а.с. 18-19).

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, що була встановлена вищезазначеними судовими рішеннями, з метою захисту своїх прав від порушень з боку суб'єкта владних повноважень, позивач звернулася до адміністративного суду з даним позовом.

Надаючи оцінку позовним вимогам ОСОБА_1, суд виходить з наступного.

З'ясовуючи питання про наявність порушеного права чи законного інтересу позивача, за захистом якого вона звернулася до адміністративного суду з даним позовом, суд не встановив фактів, якими б підтверджувалися обставини звернення ОСОБА_1 до Гадяцького ОУПФ з приводу призначення їй дострокової пенсії за віком як матері інваліда з дитинства.

За відсутності факту звернення відсутня навіть ймовірність порушення будь-яких прав особи. В інакшому випадку заявник мав би підтвердити обставини звернення до суб'єкта владних повноважень, надавши документи, які свідчать про факт такого звернення (заява/скарга з відміткою про отримання або чеком поштового оператора, рішення за такою заявою/скаргою, висновок, лист-відповідь тощо).

У зв'язку з цим суд зазначає, що завданням адміністративного судочинства, згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Тож лише наявність факту порушення права особи є достатньою і водночас необхідною умовою звернення до суду за відповідним захистом.

Всупереч наведеному позивач ні у тексті позовної заяви, ні у доданих до позову матеріалах не наводить будь-яких аргументів із відповідним документальним підтвердженням щодо звернення до відповідача із заявами/скаргами щодо призначення їй дострокової пенсії.

Таким чином, за відсутності факту порушення прав чи інтересів позивача, відсутні й підстави для застосування заходів судового реагування, що свідчить про безпідставність заявленого позову.

З огляду на вищевикладене, у задоволенні позову суд відмовляє у повному обсязі.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Шевченка, 78, м. Зіньків, Полтавська область, 38100) до Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (площа Миру, 12, м. Гадяч, Полтавська область, 37300) про зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3