Вирок № 73067251, 29.03.2018, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/3188/17

Провадження № 1-кп/242/122/18

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г. , за участю прокурора Прокопова П. В., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050500000901 від 22 травня 2017 року, № 12017050500001652 від 02 жовтня 2017 року та № 12017050500001948 від 02 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює, раніше судимий: 23 травня 2005 року Селидівським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 06 місяців позбавлення волі, звільнений 13 серпня 2007 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 01 місяць 12днів; 21 грудня 2010 року Селидівським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки; 17 жовтня 2011 року Селидівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, 71 КК України до 5 років обмеження волі, ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20 січня 2012 року вважати засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України, 71 КК України до 5 років обмеження волі, звільнений 21 вересня 2012 року умовно-достроково на не відбутий строк 2 роки 05 місяців 09 днів; 10 грудня 2012 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 02 вересня 2015 року умовно-достроково на не відбутий строк 26 днів, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. вул.. Пирогова, 43,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 приблизно о 22 годині 00 хвилин 21 травня 2017 року, з метою викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: Донецька область м. Українськ, вул.. Купрієнка, 19а, що належить його знайомій ОСОБА_2. Підійшовши до огорожі домоволодіння та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони не відомі оточуючим, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переліз через огорожу домоволодіння, та таким чином проник до його території, де знайшов поліетиленовий пакет. Після чого підійшов до курника, розташованого на території домоволодіння за адресою: м. Українськ, вул.. Купрієнка, 19а, та через віконце для входу та виходу курей проник до приміщення курника.

ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні курника, розташованого за адресою: м. Українськ, вул.. Купрієнка, 19а, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно, з корисливою метою, повторно викрав індичку вагою 13,60 кг, вартістю 935 гривень 27 копійок; 4 курки вагою 2,98 кг вартістю 138 гривень 57 копійок кожна, на загальну суму 554 гривень 28 копійок; 1 півня вагою 3,07 кг вартістю 142 гривень 76 копійок. Загальна вартість викраденого майна складає 1 632 гривні 31 копійка.

Після чого ОСОБА_1 з викраденим з місця скоєння злочину зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1 632 гривні 31 копійка, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 30 вересня 2017 року ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 28 по вул.. Чапаєва (ОСОБА_3) в м. Українськ Донецької області, в кущах знайшов невстановлену кількість боєприпасів у поліетиленовому пакеті, які почав незаконно зберігати при собі.

02 жовтня 2017 року о 11 год. 45 хв. до чергової частини Селидівського ВП Покровського ВП надійшло анонімне повідомлення про те, що на території дитячого майданчику за адресою: Донецька область, м. Українськ, вул.. Айвазовського, 1, невідома особа порушує порядок. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце був встановлений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який на місці вживав спиртні напої (пиво), у зв’язку із чим на останнього був складений адміністративний протокол за ст.. 178 КУпАП. При подальшій бесіді з ОСОБА_1 з його письмової згоди був проведений поверхневий огляд, в ході якого у останнього з лівого карману надітої на ньому куртки було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходився 21 предмет, схожий на патрони, які згідно висновку експерта № 2/2-574 від 05 жовтня 2017 року, є боєприпасами – проміжними патронами 5,45Х39 мм зі звичайною кулею (20 патронів), з бронебійною кулею (1 патрон), промислового виробництва, для стрільби придатні, які ОСОБА_1 незаконно носив, придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Крім того, 10 вересня 2017 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні квартири, розташованої за адресою: Донецька область, м. Українськ, вул.. Первомайська, 34/6, яка належить ОСОБА_4, вживав спиртні напої з разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 В процесі розпиття спиртних напоїв ОСОБА_1 побачив , що у ОСОБА_6 мається в особистому використанні мобільний телефон марки «Samsung» моделі « SM-J105H Galaxy J1 Mini», який він пізніше поставив на зарядку до спальної кімнати квартири. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Samsung» моделі « SM-J105H Galaxy J1 Mini», чорного кольору, який належить ОСОБА_6. Поки ОСОБА_6 та ОСОБА_4 пішли відпочивати до різних кімнат квартири, ОСОБА_1, впевнившись, що останні сплять, та за ним ніхто не спостерігає, його дії невідомі оточуючим, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливою метою викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі « SM-J105H Galaxy J1 Mini» (в комплекті з зарядним пристроєм) , чорного кольору , вартість якого згідно висновку експерта № 2/20-1042 від 22 грудня 2017 року становить 1 838 грн. 35 коп. разом з зарядним пристроєм чорного кольору марки «Samsung», що належать ОСОБА_6, та з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд. В результаті таємного викрадення чужого майна потерпілому ОСОБА_6 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 1 838 грн. 35 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно приблизно о 22 годині 00 хвилин в травні 2017року, він прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: Донецька область м. Українськ, вул.. Купрієнка, 19а, що належить його знайомій ОСОБА_2. Підійшовши до огорожі домоволодіння та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він переліз через огорожу домоволодіння, після чого підійшов до курника та через віконце для входу та виходу курей проник до нього, звідки викрав індичку, 4 курки та 1 півня, які поклав до поліетиленового пакету, який знайшов там же. З викраденим з місця скоєння злочину зник. В скоєному щиро кається.

Крім того, в денний час доби в кінці вересня 2017 року біля будинку № 28 по вул.. Чапаєва в м. Українськ він в кущах знайшов боєприпаси у поліетиленовому пакеті, які почав зберігати при собі. Через декілька днів на території дитячого майданчику за адресою: Донецька область, м. Українськ, вул.. Айвазовського, 1, працівниками поліції відносно нього був складений адміністративний протокол за розпиття спиртних напоїв в громадському місці. При подальшій бесіді з ним був проведений поверхневий огляд, в ході якого у нього було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилися патрони. В скоєному щиро кається.

Крім того, в вересні 2017 року в денний час доби він був в квартирі, яка належить ОСОБА_4, де вживав спиртні напої з разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 В процесі розпиття спиртних напоїв він побачив, що у ОСОБА_6 мається в особистому використанні мобільний телефон марки «Samsung», який він пізніше поставив на зарядку до спальної кімнати квартири. Поки ОСОБА_6 та ОСОБА_4 пішли відпочивати до різних кімнат квартири, він, впевнившись, що останні сплять, та за ним ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон марки «Samsung» разом з зарядним пристроєм, що належать ОСОБА_6, та з місця вчинення злочину втік. В скоєному щиро кається.

Визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд вважає вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, скоєне повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення; за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне носіння, придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу; за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Згідно ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого за епізодами від 30 вересня 2017 року та 10 вересня 2017 року, суд визнає вчинення злочинів в стані алкогольного сп’яніння. Обставин, що обтяжують покарання, за епізодом від 21 травня 2017 року судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин, що пом’якшують і обтяжують покарання, особи обвинуваченого, тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, враховуючи, що обвинувачений беззаперечно визнав провину, те, що він щиро кається в скоєному, його відношення до вчинених ним кримінальних правопорушення, його наслідків, суд вважає, що ступінь небезпечності обвинуваченого ОСОБА_1 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, і з урахуванням характеру кримінальних правопорушень, обставин та їх наслідків, суд дійшов до висновку про призначення покарання ОСОБА_1 , яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих йому статей у відповідності з положеннями ч.1 ст.70 КК України.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави процесуальні витрати у зв'язку з проведенням балістичної експертизи у розмірі 594 грн. 88 коп. та в зв’язку із проведенням товарознавчої експертизи в розмірі 395 грн. 48 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання :

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покараньу виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 03 ( три) місяці.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1не обирати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання з метою приведення даного вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувач (отримувач) - держава, балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження», призначення платежу: за висновок експерта № 2/20-1042 від 22 грудня 2017 року) витрати у зв’язку із проведенням товарознавчої експертизи у розмірі 395 (триста дев’яносто п’ять) грн.. 48 коп.; (стягувач (отримувач) - держава, балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження», призначення платежу: за висновок експерта № 2/2-574 від 05 жовтня 2017 року) витрати у зв’язку із проведенням балістичної експертизи у розмірі 594 (п’ятсот дев’яносто чотири) грн.. 88 коп.

Речові докази - 16 патронів калібру 5,45х39мм, частини 5 демонтованих патронів 5,45х39 (5 куль та 5 гільз) - знищити; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-J105H Galaxy J1 Mini», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6, - залишити в його користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя В. І. Капітонов