Вирок № 73066771, 14.03.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/6846/17

Провадження №1-кп/265/184/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді - Щербіна А.В., при секретарі судового засідання – Себко Г.Л., за участю прокурора – Величко Л.С., обвинуваченого – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області кримінальне провадження №12017050790001737 від 13.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 – Щедріна, буд.4, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Навесні 2017 року (точну дату в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим) ОСОБА_1Л, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного вирощування конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин, не маючи спеціального передбаченого законом дозволу, знаходячись за місцем свого проживання на присадибній ділянці, розташованій у дворі приватного будинку №4 по вулиці Салтикова-Щедріна в Лівобережному районі міста Маріуполя, незаконно, з метою доведення рослин конопель до стадії дозрівання, незаконно вирощував рослини коноплі, а саме доглядав, культивував та поливав їх, тобто умисно незаконно вирощував коноплю з метою подальшого вживання без мети збуту.

19 вересня 2017 року у період часу з 17 год. 55 хв. до 20 год. 10 хв. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: будинок №4 по вулиці Салтикова-Щедріна в Лівобережному районі міста Маріуполя, а саме на городі було виявлено та вилучено сімнадцять (17) рослин, які мають анатомоморфологічні ознаки рослин роду коноплі, містять психоактивну речовину - тетрагідроканабінол, тобто є рослинами роду коноплі, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_1 умисно, незаконно вирощував для доведення до дозрівання.

Крім того, ОСОБА_1 на початку вересня 2017 року (точну дату в ході проведення судового розгляду встановити не виявилось можливим), будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.310 КК України, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: вулиця Салтикова-Щедріна, буд.№4 у Лівобережному районі м.Маріуполя, діючи умисно, з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зірвав (незаконно придбав) частини рослини коноплі, після чого у приміщенні вказаного будинку обірвав з них листя, шляхом перетирання подрібнив та висушив (незаконно виготовив) особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, та став незаконно зберігати його за місцем свого мешкання для особистого вживання, без мети збуту.

19 вересня 2017 року у період часу з 17 год. 55 хв. до 20 год. 10 хв. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, а саме території приватного домоволодіння №4 по вулиці Салтикова-Щедріна в Лівобережному районі міста Маріуполя, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, загальною масою 181,02 г., що в перерахуванні на суху речовину становить 155,96 г., та яку ОСОБА_1 діючи умисно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ч.1 ст.310 КК України, незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

До встановлених вище обставин та висновків, суд прийшов на підставі досліджених та перевірених під час судового розгляду доказів, а саме:

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, визнав повністю, підтвердив вищезазначені факти та обставини вчиненого злочину, які викладені в обвинувальному акті, оголошеному прокурором в судовому засіданні. Зазначив, що вирощував кущі коноплі за місцем проживаннч, доглядав за ними, культивував та поливав їх. Коноплю вирощував та зберігав дома для особистого вживання, без мети збуту. Щиро каявся.

Відповідно до протоколу обшуку від 19.09.2017 року, проведеного за адресою: будинок №4 по вул.Салтикова-Щедріна у Лівобережному районі м.Маріуполя в період часу з 17 год. 55 хв. до 20 год. 10 хв., за участю ОСОБА_1, за вказаною адресою було виявлено та вилучено сімнадцять кущів рослини зеленого кольору, а також сухі стебла рослини зеленого кольору, а також суха речовина рослинного походження. За поясненнями ОСОБА_1 вилучена у нього дома речовина рослинного походження є коноплею, яку він зберігав для особистого вживання.

Відповідно до висновку експерта Донецького НДЕКЦ №1/12-1204 від 28.09.2017 року у кримінальному провадженні №12017050790001737 від 13.09.2017 р., надані на дослідження сімнадцять рослин зеленого кольору з першого пакунку мають анатомо-морфологічні ознаки рослини роду коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину - тетрагідроканабінол, тобто є рослинами роду коноплі (Cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей; надані на дослідження шістнадцять рослин зеленого кольору з другого пакунку мають анатомо-морфологічні ознаки рослини роду коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину - тетрагідроканабінол, тобто є рослинами роду коноплі (Cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Надана на дослідження речовина рослинного походження загальною масою 41,62 г. з першого мішку містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 19,75 г., маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 18,02 г. Надана на дослідження речовина рослинного походження загальною масою 386,03 г. з другого мішку містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 93,00 г., маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 84,63 г. Надана на дослідження речовина рослинного походження масою 14,80 г. з першого пакету є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 7,01 г. Надана на дослідження речовина загальною масою 15,91 г. з пластикової ємності другого пакету є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу масою 8,93 г., маса сухої речовини канабісу становить - 8,01 г. Надана на дослідження речовина рослинного походження масою 6,12 г. з паперового згортку четвертого пакету є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 5,52 г. Надана на дослідження речовина рослинного походження загальною масою 53,40 г. з п’ятого пакету містить особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс, масою 32,31 г., маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 27,33 г. Надана на дослідження речовина рослинного походження загальною масою 10,14 г. з шостого пакету містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 6,11 г., маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 5,44 г.

Частина 1 ст.310 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п'ятисот рослин чи конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин.

Згідно з ч.2 ст.309 КК України, кримінальна відповідальність настає за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб чи особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 цього Кодексу, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.310 КК України, тобто незаконне вирощування коноплі у кількості сімнадцяти рослин, а також своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненими особою, яка раніше скоїла злочин передбачений ч.1 ст.310 КК України, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини вчинених злочинів, їх наслідки, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочини, які відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої та середньої тяжкості, раніше не судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, а саме: спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує. На обліку у лікаря-нарколога та лікаря – психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом’якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_1 злочинів, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України та визначенням остаточного покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яке є необхідним й достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів. При цьому, суд не знаходить підстав для застосування ст.69 КК України.

Водночас, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому також вважає за можливим на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання із випробуванням, та покласти на нього додаткові обов’язки, передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати за проведення Донецьким науково – дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України експертизи в сумі 1581,92 грн.

Речові докази: один полімерний мішок, у якому містяться 17 рослин роду коноплі, один полімерний мішок, у якому містяться 16 рослин роду коноплі та частини 4-х рослин роду коноплі, один полімерний мішок, у якому міститься речовина загальною масою 35,73 г. (в перерахунку на суху речовину), один поліетиленовий пакет, у якому міститься речовина загальною масою 346,94 г. (в перерахунку на суху речовину), один поліетиленовий пакет, у якому міститься речовина загальною масою 12,42 г. (в перерахунку на суху речовину) в пластиковій ємності, один поліетиленовий пакет, у якому міститься суха речовина масою 0,07 г. в згортку з фольги, наперсток в кришці, один поліетиленовий пакет, у якому міститься суха речовина масою 4,52 г. в згортку, один поліетиленовий пакет, у якому міститься речовина загальною масою 42,83 г. (в перерахунку на суху речовину), один поліетиленовий пакет, у якому міститься речовина загальною масою 7,12 г. в згортку – знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту на строк 2 (два) місяця.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_1 за сукупністю злочинів остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

2. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, встановивши йому випробувальний термін – один рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений органу з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з’являтися для реєстрації в орган з питань пробації.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення Науково – дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України експертизи в сумі 1581 (одна тисяча п’ятсот вісімдесят одна) гривня 92 копійки.

4. Речові докази: один полімерний мішок, у якому містяться 17 рослин роду коноплі, один полімерний мішок, у якому містяться 16 рослин роду коноплі та частини 4-х рослин роду коноплі, один полімерний мішок, у якому міститься речовина загальною масою 35,73 г. (в перерахунку на суху речовину), один поліетиленовий пакет, у якому міститься речовина загальною масою 346,94 г. (в перерахунку на суху речовину), один поліетиленовий пакет, у якому міститься речовина загальною масою 12,42 г. (в перерахунку на суху речовину) в пластиковій ємності, один поліетиленовий пакет, у якому міститься суха речовина масою 0,07 г. в згортку з фольги, наперсток в кришці, один поліетиленовий пакет, у якому міститься суха речовина масою 4,52 г. в згортку, один поліетиленовий пакет, у якому міститься речовина загальною масою 42,83 г. (в перерахунку на суху речовину), один поліетиленовий пакет, у якому міститься речовина загальною масою 7,12 г. в згортку – знищити.

5. Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

6. Цей вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя А.В.Щербіна