Ухвала суду № 73066198, 26.03.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1673/17

Провадження № 2-101/18

У Х В А Л А

26 березня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Представниками сторін подано ряд заяв і клопотань, письмові докази, зустрічний позов.

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.8 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає поважними причини неподання доказів представниками сторін на більш ранніх стадіях процесу, оскільки приписи щодо зміни порядку їх надання суду набрали чинності вже після пред’явлення позову у справі, що не залежало від волі осіб, які їх подали.

За таких обставин, враховуючи думку учасників процесу, необхідність забезпечення повноти, всебічності та об’єктивності розгляду справи, суд вважає можливим прийняти докази.

Також слід прийняти заяву представника позивача щодо оцінки певного письмового доказу, яку слід прийняти до уваги при надання правової оцінки сукупності всіх доказів на більш пізній стадії процесу, оскільки жоден докази не має для суду наперед встановленого значення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України крім прав та обов’язків, визначених у статті 43 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідачем подано зустрічний позов, які суд вважає можливим прийняти, оскільки він подані до завершення підготовчого провадження, його прийняття судом буде сприяти у реалізації сторонами їхніх процесуальних прав, а новели процесуального законодавства, що регулюють відповідні питання, набули чинності вже після відкриття провадження у цій справі.

Оскільки представник позивача із затримкою отримала поштою відзив, тому для створення умов для належної реалізації процесуальних прав суд вважає можливим надати їй додатковий строк для подання відповіді на відзив, однак запропонований нею строк суд вважає явно необґрунтованим і спрямованим на затягування розгляду справи, а достатнім для фактичних обставин справи є строк до 05.04.2018 року.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Статтею 150 ЦПК України передбачено, що видами забезпечення позову, зокрема може бути накладення арешту на майно, частина 3 цієї ж статті передбачає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на захист матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують реальне виконання судового рішення. Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов’язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

У п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв’язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв’язку із застосуванням відповідних заходів.

У первісному та зустрічному позові сторони просять поділити спільне майно подружжя.

Разом із тим, позивач за зустрічним позовом в особі представника просить забезпечити вказаний позов шляхом накладення арешту на рухоме майно, яке належить одному із подружжя та підлягає поділу за вимогами зустрічного позову.

В матеріалах справи містяться докази із відомостями про продаж одного із автомобілів, що відносився до спільно набутого у шлюбі майна подружжя відповідачем за зустрічним позовом, тому суд вважає, що заявником доведено те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також, що такі заходи забезпечення позову, як накладення арешту на майно є співмірними із заявленими позовними вимогами.

Також слід прийняти до уваги відсутність підставних заперечень учасників процесу проти заяви, а також відсутність вимог та недостатність підстав для зустрічного забезпечення.

Таким чином, вбачаються достатні підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 43, 56, 57, 69, 70, 72, 83, 84, 116-118, 179, 197, 198 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Вимоги за зустрічним позовом об’єднати в одне провадження з первісним позовом.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, але не пізніше 13 квітня 2018 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п’ятиденний строк з дня отримання відзиву, але не пізніше 21 квітня 2018 року, для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 29 квітня 2018 року для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи їх право на поставлення в першій заяві по суті справи, що ними подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Роз’яснити, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у випадках ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк (ст.148 ЦПК України).

Роз’яснити, що відповідно до ст.54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред’явити вимоги до сторони, така сторона зобов’язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Забезпечення доказів судом проводиться за правилами, встановленими ст.ст. 116-119 ЦПК України.

Прийняти подану представником позивач заяву щодо оцінки доказу.

Прийняти і залучити до матеріалів справи всі подані представниками сторін письмові докази.

В задоволенні клопотання представника позивача про зобов’язання відповідача вчинити певні дії відмовити.

Клопотання представника позивача про надання додаткового строку для подання відповіді на відзив задовольнити частково.

Встановити позивачеві за первісним позовом ОСОБА_3 додатковий строк для подання відповіді на відзив до 05 квітня 2018 року.

Продовжити строки підготовчого провадження на строк виконання вимог цієї ухвали.

Заяву про забезпечення зустрічного позову задовольнити частково.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки «Lexus CT200H», 2013 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN JTHKD5BH702133870, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, технічний паспорт серії СХК № 365626 від 21.02.2018 року, який належить на праві власності ОСОБА_3.

Дані про стягувача: ОСОБА_4, місце реєстрації: 03037, м. Київ, вул. Кишинівська, б.5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, інші відомості суду не відомі.

Дані про боржника: ОСОБА_3, місце реєстрації: 03037, м. Київ, вул. Кишинівська, б.5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5, інші відомості суду не відомі.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвалу в частині забезпечення позову направити на виконання Солом’янському районному відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції у місті Києві.

Ухвала в частині забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути пред’явлено до виконання протягом трьох років.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвала в частині забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко