Ухвала суду № 73065620, 30.03.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 2-3231/10

УХВАЛА

30 березня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької Мартиненко В.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі № 2-3231/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось з відповідною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа, виданого 14 жовтня 2010 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області у цивільній справі № 2-3231/10 для примусового виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 22 вересня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за генеральним договором про надання кредитних послуг № BL 8425 від 01.09.2008 року, а також додатковою угодою № BL 8425/К-1 до Договору від 01.09.2008 року у розмірі – 1 756 767 грн. 33 коп., по процентах – 427 934 грн. 64 коп., по підвищених відсотках – 11 953 грн. 68 коп., витрати по сплаті судового збору 1700 грн. 00 коп., витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. 00 коп., а всього 2198475 грн. 66 коп.

В обґрунтування заяви вказано про те, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2017 року було частково відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-3231/10, яка розглядалась Центрально-Міським районним судом м. Макіївка Донецької області, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Згідно з відповіді Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 18.04.2017 р. за № 2-15-89 виконавчий лист № 2-3231 від 14.10.2010 про стягнення з ОСОБА_1 перебував на примусовому виконанні – виконавче провадження № ВП33600481, більш детальну інформацію надати не уявляється можливим, оскільки всі виконавчі провадження, у тому числі передані до архіву, акти утилізації виконавчих проваджень, реєстраційні журнали, тощо, залишені на тимчасово окупованій території, та вважається втраченим.

Розпорядженнями Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визнання територіальної підсудності справ» від 02 вересня 2014 р. та 27 березня 2015 р. визначено територіальну підсудність Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області, Центрально-Міського суду міста Макіївки Донецької області та Дебальцевського міського суду Донецької області у зв’язку із проведенням антитерористичної операції – до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Згідно з п.п. 17.4 розділу VІII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Проте заява подана з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 175, 177, 183, .п. 17.4 розділу VІII Перехідних положень ЦПК України.

По-перше, в своїй заяві заявник посилається на лист Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 18.04.2017 р. за № 2-15-89, згідно якого виконавчий лист № 2-3231 від 14.10.2010 перебував на примусовому виконанні Харцизького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (виконавче провадження № ВП33600481), більш детальну інформацію надати не уявляється можливим, оскільки всі виконавчі провадження залишені на тимчасово окупованій території, та вважається втраченим.

Проте в зазначеному листі вказано на те, що 25 жовтня 2013 року державним виконавцем Харцизького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та направлено за належністю до Центрально-Міського ВДВС м. Макіївки ГТУЮ у Донецькій області за місцем мешкання боржника.

Разом з тим, заявником не викладені обставини щодо перебування вищевказаного виконавчого листа на виконанні у Центрально-Міському ВДВС м. Макіївки ГТУЮ у Донецькій області.

По-друге, п.п. 17.4 розділу VІII Перехідних положень ЦПК України передбачено, що стягувач має право звернутися із заявою про видачу дублікату виконавчого документу до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Відповідно до ст. ст. 21, 22 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час вчинення процесуальної дії) строк пред’явлення до виконання рішення суду встановлювався в 1 рік. Проте заявником не надано відповідного клопотання про поновлення процесуальних строків щодо звернення із цією заявою до суду із зазначенням поважних причин такого пропуску та доказів на підтвердження таких обставин, не викладені обставини та не долучені докази щодо переривання строку пред’явлення виконавчого документу до виконання.

По-третє, в порушення вимог ч. 4 ст. 177, п.п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, згідно з якими до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір за видачу дублікату виконавчого документа. Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Частиною 1 стаття 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

А отже, судовий збір за видачу дублікату виконавчого документу за дано заявою складає 52,86 грн. (1762,00 грн. х 0,03). Разом з тим, в матеріалах справи міститься раніше надіслане заявником платіжне доручення № 1780/11 від 08 грудня 2017 року про сплату судового збору в розмірі 48,00 грн. В зв’язку з чим заявнику слід доплатити судовий збір в розмірі 4,86 грн. (52,86 грн. – 48,00 грн.).

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Тобто судовий збір підлягає сплаті за подання даного позову на розрахунковий рахунок 31215206700058, код одержувача 37890775, одержувач платежу Державний бюджет м. Костянтинівки, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області, ЄДРПОУ суду 26503454.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин заяву про видачу дублікату виконавчого документу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків. В разі неусунення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Керуючись ст.133, 175, 177, 183, 185, 353, п.п.15.5, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого документу - залишити без руху, надавши заявнику для виправлення недоліків строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя