Ухвала суду № 73065614, 30.03.2018, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 372/5015/14-к

Провадження №1-кп/367/142/2018

УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2018 року колегія суддів Ірпінського міського суду Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В.В.,

суддів Карабаза Н.Ф., Шестопалової Я.В.,

секретаря Чамор Я.С.,

з участю прокурора Задорожнього О.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 306 ч.ч. 1, 2; 307 ч. 2; 309 ч. 2; 311 ч. 2КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 306 ч.ч. 1, 2; 307 ч. 2, 3; 311 ч. 1 КК України, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 306 ч.ч. 1, 2; 307 ч. 3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.04.2014 року за № 12014110000000096, -

встановила:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває дане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор завив клопотання про продовження строків запобіжного заходу відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту в нічний час (з 21.00 год. до 07.00 год.) на строк 60 днів та відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Захисники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_10 заперечували проти клопотання прокурора. Вважали, що відсутні ризики передбачені ст.177 КПК України на які посилається прокурор. Захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_3 просили змінити запобіжний захід своїм підзахисним на домашній арешт.

Обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 підтримали думку захисників.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та відмовити в задоволені клопотання захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_3 і продовжити строк домашнього арешту в нічний час обвинуваченим ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_9 та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Обставини, зазначені в ухвалах про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту Кагарлицького районного суду Київської обл. відносно ОСОБА_6 та Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2014 відносно ОСОБА_7 та обставини зазначені в ухвалах слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2014 р. відносно ОСОБА_5 відповідно про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та в ухвалі про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту Обухівського районного суду Київської обл. від 27.09.2016 р. відносно ОСОБА_9 не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою та продовження строків домашнього арешту в нічний час суд не вбачає.

При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, а обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_8 залишити утримувати в ДУ «Київський слідчий ізолятор», оскільки вони можуть в разі зміни запобіжного заходу переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також суд враховує, що по провадженню не допитані свідки та обвинувачені, які обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів. Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раніше притягалися до кримінальної відповідальності, що негативно їх характеризує. Таким чином, застосування до обвинувачених більш м’якого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України.

Строк дії ухвали становить 60 днів.

Керуючись ст. ст. 176-178,181, 199, 315 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час обвинуваченому ОСОБА_6, 31.07.1991 р. н., який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 306 ч.ч. 1, 2; 307 ч. 2; 309 ч. 2; 311 ч. 2 КК України.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час обвинуваченій ОСОБА_9, 18.01.1988 р. н., яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 306 ч.ч. 1, 2; 307 ч. 3 КК України.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час обвинуваченому ОСОБА_7, 25.04.1986 р. н., який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 306 ч.ч. 1, 2; 307 ч. 2, 3; 311 ч. 1КК України.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5, 23.02.1964 р. н., який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 306 ч.ч. 1, 2; 307 ч. 3; 309 ч. 2; 311 ч. 2 КК України.

Продовжити утримувати під вартою обвинуваченого ОСОБА_8, 05.05.1977 р. н., який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 306 ч.ч. 1, 2; 307 ч. 3 КК України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 30.03.2018 р.

Закінчення строку дії ухвали: 28.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кафтанов

Судді Н.Ф. Карабаза

ОСОБА_11