Ухвала суду № 73065191, 30.03.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/2634/17

Провадження 1-кп/263/88/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кияна Д.В., при секретарі Коростовцевій Я.В., за участю прокурора Грибенюк О.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України.

Судом поставлено на обговорення питання, щодо продовження строків запобіжного заходу, обраного обвинуваченому.

Прокурор у судовому засіданні вважав доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою, мотивуючи тим, що відсутні підстави для змін чи скасування обраного запобіжного заходу.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, стороною обвинувачення не доведені. Не має можливості впливати на потерпілого та свідків, працевлаштований, має стійкі соціальні зв’язки, оскільки має дружину та малолітню дитину. Вважав можливим обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений у судовому засідання підтримав доводи, зазначені захисником.

З’ясувавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою на два місяці, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Суд також оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому та приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі на строк 60 діб до 28 травня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян