Ухвала суду № 73065073, 29.03.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/2427/18

Провадження № 1-кс/359/622/2018

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., при секретарі Пугач Д.О.,

за участю прокурора Каспрука Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в кримінальному провадженню № 42016111100000346, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2016 року, про надання тимчасового доступу до документів, -

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2016 між ОСОБА_2 з одного боку та ТОВ «Електромобілі» (ЄДРПОУ 39616244) в особі директора ОСОБА_3 з іншого боку укладено договір постачання покупцю, а саме ОСОБА_2 легкового електромобілю «Nissan Leaf» комплектації SL 2015 року б/у. На виконання умов цього договору директору ТОВ «Електромобілі» ОСОБА_3 передано грошові кошти у сумі 9 000 долларів США, про що невстановленою особою від імені останнього зроблено власноручний запис на останній сторінці зазначеного договору. Однак на теперішній час директор ТОВ «Електромобілі» ОСОБА_3 вказаний у договорі електромобіль не передав ОСОБА_2, спілкування з нею та з іншими особами з її боку уникає.

Дослідження обставин вказаного кримінального провадження можливе шляхом проведення відповідних слідчих дій, а саме для встановлення чи спростування факту внесення ОСОБА_3 отриманих у якості передплати грошових коштів на розрахункові рахунки очолюваного ним підприємства ТОВ «Електромобілі» (ЄДРПОУ 39616244) з метою з’ясування наміру останнього виконати передбачені вказаним договором зобов’язання (відсутність якого у відповідності до вимог п. 18 постанови Пленуму Верховн-ого Суду України № 10 від 06.11.2009 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» може свідчити про наявність у ОСОБА_3 умислу на вчинення шахрайських дій) необхідно дослідити рух грошових коштів по банківських рахунках ТОВ «Електромобілі» (ЄДРПОУ 39616244).

Під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження в порядку ст.ст. 159-165 КПК України отримано інформацію з ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві про те, що ТОВ «Електромобілі» (ЄДРПОУ 39616244) відкрито банківські рахунки 26009056110007, 26051056102643, 26005056111862, 26002056109327 у ПАТ «КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570).

На підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Вознюка С.М. від 22.08.2017 у ПАТ «КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570) у відповідності до вимог ст. 165 КПК України отримано тимчасовий доступ до інформації про рух грошових коштів ТОВ «Електромобілі» (ЄДРПОУ 39616244) на рахунку 26002056109327, відкритому вказаним підприємством у зазначеній банківській установі.

Відповідно до отриманої інформації на зазначений рахунок після укладення вищенаведеного договору вносилися грошові кошти у якості внесків до статутного фонду засновника ОСОБА_3, однак такі внески вносилися на зазначений рахунок ТОВ «Електромобілі» з рахунків 29023866100110 та 29022827000045, відкритих у ПАТ «КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570).

Інформація про рух грошових коштів на вказаних банківських рахунках, а також інформація про власника таких банківських рахунків є необхідною для встановлення чи спростування факту внесення ОСОБА_3 отриманих у якості передплати грошових коштів на розрахункові рахунки очолюваного ним підприємства ТОВ «Електромобілі» (ЄДРПОУ 39616244) з метою з’ясування наміру останнього виконати передбачені вказаним договором зобов’язання (відсутність якого у відповідності до вимог п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» може свідчити про наявність у ОСОБА_3 умислу на вчинення шахрайських дій).

Інформація про рух грошових коштів на вищевказаних банківських рахунках має істотне значення для розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки дають змогу органу досудового розслідування встановити чи спростувати факт внесення ОСОБА_3 отриманих у якості передплати грошових коштів на розрахункові рахунки очолюваного ним підприємства ТОВ «Електромобілі» (ЄДРПОУ 39616244) з метою з’ясування наміру останнього виконати передбачені вказаним договором зобов’язання, а також встановити всі обставини, які відповідно до вимог ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

З урахуванням вищевикладеного, з метою дослідження руху грошових коштів на вищевказаних банківських рахунках для встановлення чи спростування факту внесення ОСОБА_3 отриманих у якості передплати грошових коштів на розрахункові рахунки очолюваного ним підприємства ТОВ «Електромобілі» (ЄДРПОУ 39616244) з метою з’ясування наміру останнього виконати передбачені вказаним договором зобов’язання, у органу досудового розслідування з метою належного виконання обов’язків, передбачених ст. ст. 2, 9, 91 КПК України виникає необхідність у тимчасовому доступі до банківської таємниці – інформації про рух грошових коштів з 21.09.2016 по момент здійснення тимчасового доступу на банківських рахунках 29023866100110 та 29022827000045, відкритих у ПАТ «КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570), а також інформації про власників таких рахунків у ПАТ «КБ «Приватбанк» (ЄРПОУ 14360570), що розташований за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, а також з можливістю тимчасового вилучення (проведення виїмки) носіїв інформації (паперових чи електронних), на яких міститься інформація про такий рух грошових коштів.

Отримати вказану інформацію іншим шляхом окрім тимчасового доступу до неї та тимчасового вилучення (проведення їх виїмки) носіїв такої інформації неможливо. Іншим чином, окрім дослідження руху грошових коштів по вказаних банківських рахунках та отримання інформації про власників таких рахунків не можливо встановити чи спростувати факт внесення ОСОБА_3 отриманих у якості передплати грошових коштів на розрахункові рахунки очолюваного ним підприємства ТОВ «Електромобілі» (ЄДРПО 39616244) з метою з’ясування наміру останнього виконати передбачені вказаним договором зобов’язання.

Проведення тимчасового доступу до руху грошових коштів по вказаним банківським рахункам з можливістю тимчасового вилучення (проведення виїмки) носіїв такої інформації, не завдасть шкоди інтересам ТОВ «Електромобілі» (ЄДРПОУ 39616244) та ОСОБА_3

У цьому зв’язку прокурор у клопотанні просив надати відповідний тимчасовий доступ до зазначеної ним документації з можливістю їх тимчасового вилучення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПАТ «КБ «Приватбанк» про час та місце розгляду клопотання не повідомлялись з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до документації та інформації, яка містить обмежений доступ, оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити інших осіб, які можливо причетні до скоєння, злочинів в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Запитувана прокурором інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю (банківську), і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до документів, - задовольнити.

Надати прокурорам Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та/або слідчим СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться ПАТ «КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570), який розташований за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1д, а саме: про рух грошових коштів з 21.09.2016 по момент здійснення тимчасового доступу на банківських рахунках 29023866100110 та 29022827000045, відкритих у вказаній банківській установі, а також до інформації про власників таких рахунків з можливістю тимчасового вилучення (проведення виїмки) носіїв інформації (паперових чи електронних), на яких міститься інформація про такий рух грошових коштів та власників таких банківських рахунків з метою використання отриманої інформації для встановлення чи спростування факту внесення ОСОБА_3 отриманих у якості передплати грошових коштів на розрахункові рахунки очолюваного ним підприємства ТОВ «Електромобілі» (ЄДРПО 39616244) з метою з’ясування наміру останнього виконати передбачені договором зобов’язання та встановлення всіх обставин, які відповідно до вимог ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Посадові особи ПАТ «КБ «Приватбанк» - зобов’язані надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваних документів та інформації у встановленому порядку.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 29.04.2018 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М.Вознюк