Вирок № 73065019, 29.03.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

29.03.2018

Справа № 359/1976/18

Провадження № 1-кп/359/342/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кабанячого Ю.В.,

при секретарі Тоцькій К.О.,

прокурор Добривечір К.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження № 12018110110000038 від 20.02.2018 по обвинувачунню:

ОСОБА_1 (GASIMOV AZAR), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Шоржа Красносельського району Республіки Вірменія, громадянина ОСОБА_3 Азербайджан зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_3 Азербайджан ОСОБА_1 у невстановлений період часу та місці отримав від невстановленої органом досудового розслідування особи власний паспорт, в якому знаходилися підроблені відбитки штампів про перетин державного кордону України, оскільки вказані відбитки є необхідним реквізитом документа.

Після чого, 20.02.2017 о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право або звільняє від обов’язків і реалізуючи свої злочинні наміри, під час оформлення пасажирів рейсу № 601, сполученням «Київ-Баку», при проходженні паспортного контролю в терміналі «Д» ДП «МА «Бориспіль», що розташований в м. Бориспіль-7, Київської області, діючи умисно та з корисливих мотивів, для посвідчення своєї особи та підтвердження факту перетину державного кордону України, пред’явив підроблений документ, а саме паспорт громадянина ОСОБА_3 Азербайджан № Р4758534 на своє ім’я. Під час проходження паспортного контролю ОСОБА_1 був зупинений працівником ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України у зв’язку з виявленням факту невідповідності формі відміток встановленого зразку, які проставляються працівниками Державної прикордонної служби України.

Відповідно до висновку експерта Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України № 45/1581 від 06.03.2018 «Відтиски штампів у вигляді відміток про перетинання державного кордону України «Виїзд» № 054 від 24.06.2017, «В’їзд» № 037 від 22.06.2017 в пункті пропуску «Виступовичі», «В’їзд» № 074 від 24.06.2017 та «Виїзд» № 006 від 23.06.2017 в пункті пропуску «Могилів-Подільський», проставлені на сторінках 24-25 паспорту громадянина ОСОБА_3 Азербайджан № Р4758534 на ім’я ОСОБА_1 (GASIMOV AZAR), ІНФОРМАЦІЯ_1, не відповідають за своїми характеристиками затвердженій наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України формі».

Відповідно до інформації з інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України (АРКАН-МВС), відомостей про перетинання 22.06.2017, 23.06.2017 та 24.06.2017 державного кордону України громадянином ОСОБА_3 Азербайджан GASIMOV AZAR, ІНФОРМАЦІЯ_1, не виявлено.

Таким чином, ОСОБА_1 (GASIMOV AZAR) обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 358 КК України.

Розгляд справи по суті відбувся у підготовчому судовому засіданні зважаючи на вимоги ст. 314 КПК України, щодо розгляду клопотання обвинуваченого, прокурора під час підготовчого судового засідання. Вказані обставини не порушують прав обвинуваченого та інших осіб, оскільки останній проти цього не заперечував.

14.03.2018 в даному кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним громадянином ОСОБА_3 Азербайджану ОСОБА_1 (GASIMOV AZAR) укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 468 КПК України.

В угоді про визнання винуватості викладено формулювання підозри та його правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 358 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості під час досудового розслідування ОСОБА_1 (GASIMOV AZAR) повністю визнав свою винуватість у даному злочині, зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

В угоді про визнання винуватості сторони узгодили призначення підозрюваному покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п’ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень та витрат на користь держав в зв’язку із залученням експерта для проведення судово-технічної в розмірі 989 (дев’ятсот вісімдесят дев’ять) грн. 60 коп.

Суд вважає, що згідно вимог ч. 2 ст. 65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

У судовому засіданні підозрюваний свою провину в скоєнні злочину, який йому інкримінується і передбачений ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю, щиро розкаявся. Угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.

У судовому засіданні захисник угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 (GASIMOV AZAR) цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 (GASIMOV AZAR) згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів не великої тяжкості. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої, середньої тяжкості чи тяжких злочинів.

Обставин, які пом’якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 (GASIMOV AZAR) відповідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченого при проведенні досудового розслідування не встановлено.

При перевірці угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_1 (GASIMOV AZAR) вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 4 ст. 358 КК України.

Розмір штрафу відповідає розміру, визначеному загальною частиною КК України та вимогам ст. 53, ст. 65, ст. 69 КК України.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_1 (GASIMOV AZAR) угода про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгоджене сторонами покарання підлягає затвердженню.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 (GASIMOV AZAR) під час досудового розслідування і судового провадження не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати необхідно покласти на обвинукваченогоОСОБА_1 (GASIMOV AZAR).

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 394, 469,472-475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14.03.2018, укладену в кримінальному провадженні № 12018110110000038 від 20.02.2018 між прокурором та підозрюваним ОСОБА_1 (GASIMOV AZAR) визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 821018, КБК: 21081100, р/р 31112106700004).

Визначений розмір штрафу підлягає сплаті протягом одного місяця з дня набрання вироком суду законної сили.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні: за проведення судово-технічної експертизи документа № 45/1581 від 06.03.2018 – 989,6 грн. стягнути на користь держави з ОСОБА_1 (GASIMOV AZAR).

Речовий доказ: паспорт громадянина ОСОБА_3 Азербайджан № Р 4758534, на ім’я GASIMOV AZAR, ІНФОРМАЦІЯ_4 – передати власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Кабанячий