Ухвала суду № 73064553, 29.03.2018, Вугледарський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер: 221/6238/16-к

Провадження номер: 1-в/223/13/2018

У Х В А Л А

29 березня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: судді - Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши заяву прокурора першого відділу військової прокуратури Маріупольського гарнізону ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку Вугледарського міського суду Донецької області від 21.02.2018 року, ухваленого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

До суду надійшов лист прокурора першого відділу військової прокуратури Маріупольського гарнізону ОСОБА_1 № 09/2691 від 19.03.2018 року, в якому ставиться питання про виправлення описки у вироку Вугледарського міського суду Донецької області від 21.02.2018 року відносно ОСОБА_2

В судове засідання сторони не з'явились, що у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень у рішенні суду.

Судом встановлено, що вироком Вугледарського міського суду Донецької області від 21.02.2018 року затверджено угоду про визнання винуватості від 20 лютого 2018 року укладену у місті Маріуполь між прокурором першого відділу військової прокуратури Маріупольського гарнізону ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2, за участю захисника ОСОБА_3, визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 307 Кримінального кодексу України та призначено останньому покарання передбачене угодою про визнання винуватості, у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки та покладенням ряду обов’язків передбачених ст. 76 КК України.

Окрім того, у вироку Вуледарського міського суду Донецької області від 21.02.2018 року визначено, що речові докази по кримінальному провадженню відповідно до статті 100 КПК України:

- предмет схожий на корпус гранати Ф-1 з маркуванням «107 39 73 Т», предмет схожий на запал УЗРГМ з маркуванням «116-77 УЗРГМ 583», предмет схожий на 30-мм сигнальний патрон червоного кольору з маркуванням «254-13-89», - знищити;

- порошкоподібна речовина білого кольору, схожа на психоактивну речовину – амфетамін, вилучена під час особистого огляду у закупного ОСОБА_4 26.07.2016 року, 23.08.2016 року та 26.08.2016 року у 3 прозорих поліетиленових файлах, - знищити;

- предмет схожий на гранату та запал до неї (запаковані і пакет №14), один кущ рослини коноплі (пакет №3), 25 кущів рослин коноплі (пакет №1), 8 сухих рослин коноплі (пакет №2), згорток в якому знаходиться речовина рослинного походження схожа на марихуану (пакет №19), згорток в якому знаходиться речовина рослинного походження схожа на марихуану (пакет №4), пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору (пакети №9, №11, №17) та поліетиленова плівка (пакет №2), вилучені 26.08.2016 року під час обшуку будинку за адресою: Донецька область, Волноваський район, смт Комсомольський, вул. Висоцького 7/1, та за адресою: Донецька область, Волноваський район, смт Комсомольський, вул. Граффа, 3/1, - знищити;

- грошові кошти, які навались УСБУ в Донецькій області для здійснення оперативної закупки психотропної речовини – 1600 гривень (16 купюр номіналом 100 гривень), наступних серій та номерів: ЕЧ0732183, МЛ2722205 (вручені під час першої оперативної закупки 26.07.2016 року), ЗБ0662782, ЗА6277987, ГБ4500114, ЕЖ0771094 (вручені під час другої оперативної закупки 23.08.2016 року), ГГ7751809, МИ2827679, ЕЗ4062553, ЕФ7899285, ВХ9812000, ЕИ4677357, АВ3621105, СГ0217653, ВЕ 6189897, ЕЕ1317362 (вручені під час третьої оперативної закупки 26.08.2016 року), - повернути за належністю до УСБУ в Донецькій області.

Однак, у зазначеному вироку було допущено описку, а саме у резолютивній частині вироку помилково зазначено ряд доказів, які підлягають знищенню, зокрема: предмет схожий на корпус гранати Ф-1 з маркуванням «107 39 73 Т», предмет схожий на запал УЗРГМ з маркуванням «116-77 УЗРГМ 583», предмет схожий на 30-мм сигнальний патрон червоного кольору з маркуванням «254-13-89», предмет схожий на гранату та запал до неї (запаковані і пакет №14), один кущ рослини коноплі (пакет №3), 25 кущів рослин коноплі (пакет №1), 8 сухих рослин коноплі (пакет №2), згорток в якому знаходиться речовина рослинного походження схожа на марихуану (пакет №19), згорток в якому знаходиться речовина рослинного походження схожа на марихуану (пакет №4), та поліетиленова плівка (пакет №2). Хоча в дійсності зазначені предмети були направлені в якості речових доказів по іншим кримінальним провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 досудове розслідування відносно яких здійснювалось Волноваським ВП ГУНП в донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що допущена у вироку описка підлягає виправленню, а саме з резолютивної частини вироку Вугледарського міського суду Донецької області від 21.02.2018 року слід виключити такі слова: «предмет схожий на корпус гранати Ф-1 з маркуванням «107 39 73 Т», предмет схожий на запал УЗРГМ з маркуванням «116-77 УЗРГМ 583», предмет схожий на 30-мм сигнальний патрон червоного кольору з маркуванням «254-13-89», предмет схожий на гранату та запал до неї (запаковані і пакет №14), один кущ рослини коноплі (пакет №3), 25 кущів рослин коноплі (пакет №1), 8 сухих рослин коноплі (пакет №2), згорток в якому знаходиться речовина рослинного походження схожа на марихуану (пакет №19), згорток в якому знаходиться речовина рослинного походження схожа на марихуану (пакет №4), та поліетиленова плівка (пакет №2)».

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 107, 379, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Вугледарського міського суду Донецької області від 21.02.2018 року, виключивши з резолютивної частини вироку такі слова: «предмет схожий на корпус гранати Ф-1 з маркуванням «107 39 73 Т», предмет схожий на запал УЗРГМ з маркуванням «116-77 УЗРГМ 583», предмет схожий на 30-мм сигнальний патрон червоного кольору з маркуванням «254-13-89», предмет схожий на гранату та запал до неї (запаковані і пакет №14), один кущ рослини коноплі (пакет №3), 25 кущів рослин коноплі (пакет №1), 8 сухих рослин коноплі (пакет №2), згорток в якому знаходиться речовина рослинного походження схожа на марихуану (пакет №19), згорток в якому знаходиться речовина рослинного походження схожа на марихуану (пакет №4), та поліетиленова плівка (пакет №2)».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_7