Ухвала суду № 73064369, 29.03.2018, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №276/1230/17

Провадження № 1-кп/293/112/2018

УХВАЛА

29 березня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Бруховського Є.Б.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №12017060140000484 від 09.10.2017 року відносно ОСОБА_3, 25.08.1992р.н., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185,ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

з участю прокурора Морого Я.В.

захисника ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

27.03.2018 року прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 з визначенням розміру застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обгрунтування клопотання прокурор вказує, що ОСОБА_3, будучи раніше судимим 23.01.2017 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ч.З ст.185 КК України до позбавлення волі на 3 роки 2 місяці на основі ст.ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим терміном 2 роки. 27.07.2016 року притягувався до кримінальної відповідальності за ч.І ст.309 КК України, 28.07.2017 року притягувався до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 190 КК України належних висновків для себе не зробив та вчинив нові умисні злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України за підстав, вказаних клопотанні від 29.01.2018 року.

Вказав, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років.

Ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду від 07.12.2017 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів по 02.02.2018 року із визначенням застави в сумі 96000 гривень.

01 лютого 2018 року ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області обвинуваченому продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 02 квітня 2018 року вклаючно із визначенням застави в сумі 52860грн.

Вказав, що ризики, які слугували підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою – ОСОБА_3 зберігаються і на час судового розгляду, судовий розгляд справи ще не закінчено, а строк дії запобіжного заходу спливає 02.02.2018 року, у зв'язку з чим наявні підстави для продовження строку його дії.

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 відкликав, вказавши, що обвинувачений ОСОБА_3 засуджений вироком Володарсько-Волинського суду Житомирської області від 12 січня 2018 року за ч.2 ст.190 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі . Вирок набрав законної сили . А тому доцільності продовжувати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на даний час не має.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав думку прокурора .

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню .

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч.2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов’язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про недоцільність продовження обвинувченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому задовольняє клопотання прокурора про відкликання клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 183, 185 КПК України, суд,–

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Морого Я.В. про відкликання клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом семиднів з дня її оголошення.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно