Ухвала суду № 73064016, 29.03.2018, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/1072/17

Провадження № 2-з/282/6/18

У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши заяву ФГ «Колодяженського», відповідач: ОСОБА_1, ТОВ «Данилевич» про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2018 року ФГ «Колодяженського» звернулось до суду із заявою про забезпечення позову у якій зазначає, що ФГ «Колодяженського» подано позовна заява до: ОСОБА_1, ТОВ «Данилевич» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

У своїй заяві заявник просить суд:

-Вжити органами державної реєстрації прав та їх обтяжень на нерухоме майно по справі № 282/1072/17 за позовом ФГ «Колодяженського» до ТОВ "Данилевич", ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту в частині заборони розпорядження на належну на праві приватної власності ОСОБА_1, земельну ділянку площею 3.97 га., (кадастровий номер 1823183400:02:002:0010) яка знаходиться на території Коростківської сільської ради Любарського району Житомирської області (за межами населеного пункту), цільове використання для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Даний захід забезпечення позову вчинити, шляхом внесення запису до відповідного державного реєстру речових прав та заборон на нерухоме майно.

-Застосувати по справі № 282/1072/17 за позовом ФГ «Колодяженського» до ТОВ «Данилович», ОСОБА_1, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, заходи забезпечення позову шляхом накладення органами державної реєстрації прав та їх обтяжень на нерухоме майно заборони ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний помер НОМЕР_1 та ТОВ «Данилевич», (ідентифікаційний код суб'єкта господарювання 40807598) укладати договори оренди земельної ділянки, договори суборенди земельної ділянки, додаткові угоди до договорів оренди земельної ділянки, договори емфітевзису стосовно земельної ділянки площею 3.97 га., (кадастровий номер 1823183400:02:002:0010), яка знаходиться на території Коростківської сільської ради Любарського району Житомирської області (за межами населеного пункту), цільове використання для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Даний захід забезпечення позову вчинити, шляхом внесення запису до відповідного державного реєстру речових прав та заборон на нерухоме майно.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 4, 6, 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, при ознайомленні із змістом заяви про забезпечення позову вбачається, що вона подана із порушенням вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України, а саме: не чітко визначено вид забезпесення позову, оскільки не вказано який саме орган державної реєстрації має накласти арешт на заборону розпорядження вказаною земельною ділянкою та яким органам державної реєстрації накласти заборону на укладення договорів, не зазначено також до яких саме реєстрів необхідно внести відповідні зміни, також суд не бере до уваги посилання заявника щодо недоцільності та недоречності щодо зустрічного забезпечення, оскільки враховуючи спірні правовідносини на думку суду вони є необхідними виходячи з вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, вважаю, що заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 260, 261, 353, 354, ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ФГ «Колодяженського», відповідач: ОСОБА_1, ТОВ «Данилевич» про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Вальчук В.В.