Постанова № 73063806, 29.03.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/27785/17

Провадження № 22-ц/772/680/2018

Категорія: 27

Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач:ОСОБА_2

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 рокуСправа № 127/27785/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів Сала Т.Б., Денишенко Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Торбасюк О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” - ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2018 року постановлену в залі судових засідань місцевого суду під головуванням судді Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2018 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2018 року позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

Зазначена ухвала місцевого суду мотивована тим, що позивач не усунув в наданий судом строк недоліки позовної заяви визначені ухвалою від 10 січня 2018 року.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду представник публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просило оскаржувану ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позовна заява була залишена без руху за відсутності для цього підстав.

Відповідно до абз. 3 п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Згідно п.8 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду Апеляційним судом Вінницької області.

Апеляційна скарга представника публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”- ОСОБА_3 на підставі ч.2 ст.369 ЦПК України розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу Апеляційного суду Вінницької області не надходив.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд першої інстанції, визнаючи позовну заяву ПАТ КБ “Приватбанк” неподаною та повертаючи її позивачу виходив з підстав невиконання ним вимог ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2018 року, а саме:

- в порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не було додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;

- в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не було додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- позивачем в позовній заяві не було вказано офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача, чим порушено вимоги п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

- позовна заява не містила відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язків досудовий порядок урегулювання спору (п. 6 ч.3 ст. 175 ЦПК України).

Однак, суд апеляційної інстанції вважає, що такі дії безпідставно позбавили позивача права на судовий розгляд справи з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява була надіслана засобами поштового зв'язку на адресу Вінницького міського суду Вінницької області 30 листопада 2017 року, що підтверджується реєстром поштових відправлень №8864114.

Відповідно до п.11 ч.1 розділу XIII “Перехідні положення” ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на момент направлення позовної заяви до суду питання щодо форми і змісту позовної заяви регулювались ст.119 ЦПК України, відповідно до частини 2 якої позовна заява повинна була містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Подана позовна заява містила зазначені відомості.

Недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області передбачені ст.119 ЦПК України не були.

Місцевий суд залишив позовну заяву без руху за правилами, що діяли після набрання чинності редакцією Кодексу від 15 грудня 2017 року, незважаючи на те, що вона була подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом з тим, згідно вхідного штампу Вінницького міського суду 29 січня 2018 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, яка була залишена поза увагою місцевого суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2018 рокускасувати.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: /підпис/

Судді: /підпис/ /підпис/

Згідно з оригіналом: ОСОБА_2