Ухвала суду № 73063770, 28.03.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/28119/17

Провадження №11-кп/772/428/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: Ковальська І. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальської І.А.,

суддів: Бурденюка С.І., Рупака А.А.,

з секретарем Діденко В.В.,

за участю прокурора Миколайчука Д.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника потерпілого ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, прокурора Вознюка Д.В. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, відомості про яке внесені 12 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020000000264, прокурору відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_8,

в с т а н о в и в:

Судом першої інстанції повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 135 КК України прокурору у зв’язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України. Оскаржуване рішення мотивовано тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, оскільки формулювання обвинувачення, виклад фактичних обставин справи та правова кваліфікація суперечать одне одному.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, оскільки суд безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору.

Стверджує, що слідчим під час складання обвинувального акту в повному обсязі, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, викладено всі фактичні обставини кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Вказує на те, що ст. 291 КПК України визначено вичерпний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт. Судом в ухвалі не зазначено жодної підстави передбаченої кримінальним процесуальним законом, які б слугували підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу повернути на новий судовий розгляд, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3, які підтримали апеляційну скаргу, представника потерпілих ОСОБА_7 та потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які заперечили проти апеляційних скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України.

Так, статтею 291 КПК України визначено перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті, зокрема, обвинувальний акт повинен містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні дані обвинуваченого та потерпілого, прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом'якшують вину, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта, дату та місце його затвердження.

Дані вимоги кримінального процесуального закону слідчим та прокурором виконані належним чином.

Так, із затвердженого прокурором прокуратури ОСОБА_8 та переданого до суду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 вбачається, що в ньому викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та дана правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення з посиланням на норму закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Безпідставним колегія суддів вважає твердження суду першої інстанції про неконкретність пред'явленого обвинувачення, оскільки суд під час підготовчого судового засідання не вправі давати оцінку доказам та вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Висновки суду, що формулювання обвинувачення та фактичні обставин є суперечливими, оскільки суду не зрозуміло з якою метою ОСОБА_2 хотів уникнути від відповідальності та від якої саме є необґрунтованими.

За змістом ст.ст. 314-317 КПК України, у підготовчому судовому засіданні судом не вирішується питання про доведеність вини обвинуваченого, а також не досліджуються обставини вчинення кримінального правопорушення та інші питання, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у тому числі щодо мотиву злочину.

Оцінку даним обставинам суд повинен дати при розгляді обвинувального акту по суті.

Таким чином, судом першої інстанції допущена невідповідність висновків, викладених в судовому рішенні, вимогам вищенаведених статей кримінального процесуального кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційні скарги прокурора та адвоката підлягають задоволенню, а ухвала суду про повернення обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 прокурору відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 скасуванню з призначенням нового судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 415 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Вознюка Д.В. задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, скасувати.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, направити до Вінницького міського суду Вінницької області для призначення нового судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом.

Суддя: