Вирок № 73063477, 29.03.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/19629/16-к

Провадження №1-кп/127/449/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Іванченка Я. М.,

за участю:

секретаря - Дончевської Я.Б.,

сторони обвинувачення: прокурора Синчука Б.В.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника Грачова А.В.,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_4, виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 13.07.2006 року, РНОКПП НОМЕР_2, раніше судимого:

- 12.02.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, із покладенням обов'язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016020010007990 від 04.10.2016 року -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2014 року, біля 13 год. 27 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований за адресою: АДРЕСА_2, підійшов до прилавків магазину, які знаходились під стіною магазину - навпроти входу, де в той час на робочому місці перебували продавці магазину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських спонукань, нехтуючи загальноприйнятими нормами правил поведінки та моральними цінностями, проявляючи особливу зухвалість, безпричинно умисно кинув полімерною пляшкою місткістю 2 л. з-під пива, яку він тримав у правій руці, і яка була не закрита, в сторону прилавку, внаслідок таких дій, товар набув непридатного стану, після чого з місця злочину зник, завдавши своїми діями власнику магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» матеріальної шкоди на суму 133 гривні.

Крім того, 29.03.2014 року біля 13 год. 40 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшовши до приміщення кафе «Ніколь», яке розташоване по вул. Фабріціуса, 1, в м. Вінниці, де грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з хуліганських мотивів, проявляючи особливу зухвалість, підійшов до автомобіля марки «MAN» - державний номерний знак НОМЕР_5, білого кольору, що був припаркований біля входу в кафе «Ніколь», та умисно, безпричинно, наніс ногою один удар по лівій передній фарі автомобіля, внаслідок чого пошкодив автомобіль марки «MAN», після чого з місця злочину зник, завдавши своїми діями власнику автомобіля - ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 1230 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що він дійсно, перебуваючи в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» в стані алкогольного сп'яніння, через уявну образу продавця, кинув пляшкою в прилавок та вийшов з магазину. Наміру кидати пляшкою в продавця у нього не було. Крім того, пояснив, що в автомобілі «MaN», дійсно, з хуліганських мотивів ногою розбив фару.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що вона є власником автомобіля «MAN», обвинувачений підійшов до автомобіля та розбив ногою фару. Про розбиту фару їй повідомив водій. Шкода їй відшкодована у повному обсязі та претензій до обвинуваченого вона не має.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що обвинувачений ОСОБА_1 зайшов до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» в стані алкогольного сп'яніння, кинув пляшку у вітрину пошкодивши її так, що з полиць впали продукти, після чого ОСОБА_1 приміщення магазину залишив, а працівники звернулися до працівників служби охорони «Гарант». Дану подію було зафіксовано на камеру відеоспостереження. Завдану шкоду йому відшкодовано та претензій до обвинуваченого він не має.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого та потерпілих, дослідження витягу з кримінального провадження №12014020010002150 (т.1 а.с. 186-187), протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.03.2014 року від ОСОБА_3 (т.1 а.с. 188), протоколу заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 (т.1 а.с. 189), даних видаткової накладної №БТВ00048774 від 28.03.2014 року (т.1 а.с. 204) та даних довідки ОСОБА_3 щодо вартості пошкоджених продуктів (т.1 а.с. 205), рахунку-фактури №Д-00000043 від 04.04.2014 року щодо вартості фари в 1230,00 грн. (т.1 а.с. 206), суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні злочинів.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочинів доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України, (хуліганство), тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_1, який являється раніше судимим (т. 1 а.с. 192-197, 201), позитивно характеризується за місцем проживання (т. 1 а.с. 198), на обліку у лікаря-нарколога (т. 1 а.с.199) та лікаря-психіатра не перебуває (т. 1 а.с. 200).

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого суд вважає визнання вини та щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого суд вважає вчинення ним злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого злочину, кількість епізодів злочинної діяльності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді арешту на строк, в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст. 71, п.п. а п.1 ч.1 ст.72 КК України, оскільки ОСОБА_1 вчинив новий злочин після постановлення відносно нього Вінницьким міським судом Вінницької області 12.02.2013 року вироку, в період іспитового строку, та вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 слід обраховувати з часу його затримання - з 10.04.2017 року.

Керуючись ч.3 ст. 3 та ч.1 ст. 5 КК України суд приходить до переконання про можливість застосування відносно ОСОБА_1 ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VIІІ від 26.11.2015 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIІІ від 26.11.2015 року) ОСОБА_1 строк попереднього ув'язнення під час досудового розслідування та судового розгляду слід зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі з 10.04.2017 року по день набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 слід залишити у виді тримання під вартою.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 60, 65-67, 71, 72 КК України, ст. ст. 100, ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання, призначену за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2013 року - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, призначивши ОСОБА_1 керуючись п.п. а п.1 ч.1 ст. 72 КК України остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 обраховувати з часу його затримання - з 10.04.2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIІІ від 26.11.2015 року) ОСОБА_1 строк попереднього ув'язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі з 10.04.2017 року по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази в кримінальному провадженні №12014020010002150:

-DVD-RW фірми виробника EMTEC місткістю 4.7 GB, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, що зберігається у прокурора - після набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: