Постанова № 73063392, 28.03.2018, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/1297/18 Провадження № 3/0274/522/18

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.18 р. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні сина ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно непрацюючої, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

03 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території центрального ринку в м. Бердичеві порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, а саме продавала рибу короп, загальною вагою 1 кг. та рибу карась, загальною вагою 2 кг., без документів, що засвідчують її придбання та без сертифікату якості. Також 16 лютого 2018 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 на території центрального ринку в м. Бердичеві порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, а саме продавала рибу плотву, загальною вагою 5 кг., без документів, що засвідчують її придбання та без сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 3.14 абз. 4 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 88 - 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, не заперечила факт продажу риби без відповідних документів. Також зазначила, що вимушена торгувати рибою через скрутне матеріальне становище, риба була їй залишена та в подальшому продана.

Згідно з описом повернутої риби від 03.02.18 та 16.02.18, доданих до протоколів, вага риби плітки становила 5 кг, риби коропа становила 1 кг та риби карась становила 2 кг, а відповідно до ст. 6 Закону України „Про тваринний світ законність набуття об'єктів тваринного світу (крім добутих в порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами.

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про якість та безпеку харчових продуктів і продовольчої сировини" будь-який харчовий продукт не може бути реалізований без документів підтвердження їх якості та безпеки.

Відповідно до п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого постановою КМУ від 18.07.98, забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Отже вина ОСОБА_1 доводиться поясненнями останньої та матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення та описами вилученої риби.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчинених діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ступінь її вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу. Конфіскацію об'єктів тваринного світу суддя не застосовує, оскільки останні є об'єктами, що швидко псуються, були залишені ОСОБА_1 та на даний час вже відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284, 88-1 ч. 1 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 88 - 1 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: 31112106700005, код: 22062831, Банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України; код банку отримувача (МФО) 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв